Дело № 2-903/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

прокурора Силантьева А.В.

истца К.

представителя истца Ч.

представителей ответчика Г.,

П.

29 мая 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «( )» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с иском к МБОУ «( )» о признании приказа № 10 от 23 апреля 2012 года незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец К. в обоснование исковых требований пояснила, что была принят на работу к ответчику 7.11.2011 года на должность медицинской сестры с общей нагрузкой 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства. Основным местом ее работы является МКУ «( )», где она работает фельдшером. Приказом № 6 от 16.03.2012 года была ответчиком уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ, в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. В последующем приказом № 7 от 19.03.2012 года в приказ № 6 от 16.03.2012 года внесены изменения, и трудовой договор с ней прекращен на основании п. 11 ст. 77 (нарушение установленных законом правил заключения трудового договора) и п. 3 ст. 84 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании) в связи с отсутствием у нее курсов повышения квалификации и сертификата медицинского работника. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Решением суда от 17.04.2012 года она была восстановлена на работе. 18.04.2012 года она пришла на работу. Однако ответчик не восстановив ее на работе (с приказом она ознакомлена не была), ознакомил ее с приказом об отстранении от работы. 23.04.2012 года она была ознакомлена с приказом № 10 об увольнении по п. 11 ст. 77 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ. Она полагает, что увольнение является незаконным. Работая на должности медицинской сестры, имеет полученный в 2006 году диплом установленного государственного образца Анжеро-Судженского медицинского училища по специальности «лечебное дело» и квалификацией «фельдшер», уволена в связи с отсутствием у нее сертификата специалиста. Она считает, что может выполнять свои обязанности медицинской сестры и без наличия такого сертификата, так как с работой справлялась, нареканий к ее работе не было. В настоящее время она обучается в г. Томске на курсах повышения квалификации, по окончании которых ей будет выдан сертификат специалиста. Она не отрицает того факта, что на момент ее приема на работу работодателем был нарушен закон, поскольку у нее не был истребован сертификат. Однако ее вины в этом нет. Поэтому оснований для увольнения не имеется. Кроме того, она считает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку ее уволили не исполнив решение суда о восстановлении на работе, так как с таким приказом ее не ознакомили и фактически до рабочего места ее ни кто не допустил.

Поэтому она просит признать приказ № 10 от 23.04.2012 года об ее увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца Ч. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснил, что, по его мнению, законного основания для увольнения истца не имелось. На его взгляд при заключении с истицей трудового договора ни каких нарушений действующего законодательства не было допущено. При трудоустройстве ответчик не требовал от истца предоставление кроме диплома каких-либо дополнительных документов, подтверждающих ее квалификацию. Истица имеет диплом о среднем медицинском образовании, который дает ей право на выполнение работы медицинской сестры. Отсутствие сертификата специалиста ни как не препятствует выполнению этой работы. При этом именно работодатель обязан направить работника на курсы повышения квалификации в целях приобретения необходимого сертификата. Кроме того, он полагает, что имело место нарушение порядка увольнения. Работодатель не исполнив надлежащим образом решение суда в части восстановления истца на работе, издает новый приказ о ее увольнении. Поэтому просит исковые требования К. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - директор МБОУ «( )» Г. иск не признала по тем основаниям, что истица, являясь медицинским работником, для работы в должности медицинской сестры должна иметь соответствующий сертификат специалиста, который ею, несмотря на предупреждения ответчика о необходимости его представления, до увольнения представлен не был. Договор с истицей был заключен в ноябре 2011 года. Но при этом она не проверила наличие всего пакета документов об образовании у истца. Однако позднее она пришла к выводу, что трудовой договор с К. заключен с нарушением закона, так как работник не имеет соответствующего сертификата специалиста позволяющего работать медицинской сестрой в детском учреждении. В связи с чем ею в марте 2012 года были изданы приказы об увольнении К. по ст.ст. 77 п.11 т 84 ч. 3 ТК РФ. К. не согласившись с увольнением обратилась с иском в суд. 17.04.2012 года судом было принято решение о восстановлении К. на работе. В этой части решение подлежало немедленному исполнению, о чем ей была вручена резолютивная часть решения. 18.04.2012 года К. вышла на работу. Она издала приказ о восстановлении К. на работе, но не ознакомила с ним работника под роспись, ограничившись устным заявлением о продолжении с К. трудовых отношений. В этот же день она вручила К. уведомление о необходимости предоставить в срок до 20.04.2012 года сертификат специалиста, позволяющий ей исполнять обязанности медицинской сестры в детском учреждении. Поскольку такой документ у истицы отсутствовал, был издан приказ № 8 об отстранении К. от исполнения обязанностей медицинской сестры ввиду отсутствия у нее соответствующих документов, подтверждающих квалификацию специалиста. В срок до 20.04.2012 года К. необходимый документ не представила. При этом ею не был также представлен и документ о направлении ее по основному месту работы на учебу для повышения квалификации в целях получения сертификата. В связи с чем 23.04.2012 года она приняла решение о расторжении с К. трудового договора по п. 11 ст. 77, ст. 84 ТК РФ поскольку заключен данный договор был с нарушением закона. Этим же приказом было постановлено выплатить истице выходное пособие в размере месячного заработка. Она считает, что уволена К. законно и обоснованно, так как она не может выполнять работу медицинской сестры без соответствующих документов об образовании. Вакантной должности, соответствующей квалификации истца, на момент увольнения не имелось. В связи с чем она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности П. поддержала доводы директора школы и в обоснование своей позиции пояснила, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения трудового договора между сторонами, право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имели лица, получившие высшее или среднее медицинское образование, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Сертификат специалиста выдавался на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. На момент заключения трудового договора К. имела диплом о среднем медицинском образовании, но не имела сертификата специалиста. В связи с чем с ней не мог быть заключен трудовой договор. Но директор не убедилась в наличии соответствующего образования и приняла истицу на работу. Когда этот факт выяснился, директор решила устранить нарушение законодательства и издала приказ об увольнении К. На момент расторжения трудового договора действует иное законодательства в этой области. Но и новый закон не устраняет необходимость наличия у медицинского работника сертификата специалиста. Учитывая все обстоятельства, она полагает, что трудовой договор с истцом расторгнут законно и обоснованно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 7 ноября 2011 года между сторонами заключен трудовой (срочный) договор, по условиям которого К. принята по совместительству на должность медицинской сестры с общей нагрузкой 0,5 ставки в дошкольное отделение МБОУ «( )» с 07 ноября 2011 года (л.д. 7-8).

На момент ее трудоустройства К. состояла также в трудовых отношения на постоянной основе с Муниципальным казенным учреждением «( )», где работала фельдшером с 2.08.2006 года.

Приказом № 6 от 16 марта 2012 года К. уволена с 16 марта 2012 года по ст. 81 п. 3 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) (л.д. 5). Приказом № 7 от 19 марта 2012 года в приказ № 6 от 16 марта 2012 года внесены изменения и трудовой договор с внешним совместителем К. прекращен на основании ст. 77 ТК РФ (нарушение установленных ТК или иным федеральным законом правил заключения трудового договора), п. 11 и ст. 84 п. 3 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом) (л.д. 6).

Решением Юргинского городского суда от 17.04.2012 года (л.д. 20-23) приказы об увольнении К. № 6 от 16.03.2012 года и № 7 от 19.03.2012 года признаны незаконными, она восстановлена на работе в прежней должности с 17.03.2012 года.

Приказом № 10 от 23.04.2012 года трудовой договор, заключенный МБОУ «( )» с К., прекращен на основании ст. 77 п. 11 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы (отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом).

Истец, считает свое увольнение неправомерным, просит признать данный приказ незаконным и восстановить ее на прежней должности.

В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что К. принята на работу на должность медицинской сестры в дошкольном отделении учреждения образования для детей (МБОУ «( )»).

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993, действующего в период заключения сторонами трудового договора, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имели лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдавался на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

В силу ст. ст. 69, 100 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 11.11.2011 года, вступившим в силу с 01.01.2012 года, до 01 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В силу ст. 72 указанного закона медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С 15.10.2011 действует Положение о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 № 808н «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками».

Согласно п. 2.1 Положения квалификационные категории присваиваются специалистам, которые обладают необходимыми знаниями, практической подготовкой, а также стажем работы по специальности, в следующей последовательности: вторая - специалистам с высшим и средним профессиональным образованием при стаже работы не менее трех лет; первая - специалистам с высшим профессиональным образованием при стаже работы не менее семи лет и специалистам со средним профессиональным образованием при стаже работы не менее пяти лет; высшая - специалистам с высшим профессиональным образованием при стаже работы не менее десяти лет и специалистам со средним профессиональным образованием при стаже работы не менее семи лет.

Таким образом, при поступлении на работу к ответчику по своей специальности истец должна была иметь диплом об окончании учебного заведения и сертификат специалиста, дающие право на занятие медицинской деятельностью, что предусмотрено Перечнем видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, утвержденным Приказом № 1421 от 29.04.98 г., и ст. 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что К. имеет диплом о получении среднего профессионального образования по специальности лечебное дело и квалификации фельдшер в Анжеро-Судженском медицинском училище, который ей выдан 29 июня 2006 года.

Справка, выданная работодателем по основному месту работы, подтверждает, что К. работает в МКУ «( )» фельдшером с 02.08.2006 года.

Таким образом, при заключении спорного трудового договора, соблюдены требования о наличии соответствующего образования и стажа работы. Но при этом требований к наличию сертификата специалиста в порядке ст. 65 ТК РФ ответчик не предъявлял.

Судом установлено, что у ответчика истица работает внешним совместителем.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий, а при приеме на тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, пп "г" п. 5 которого установлено, что наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг), является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности.

Как видно из материалов дела ответчик имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д. 58-59), которая получена 1.03.2011 года, то есть до приема истицы на работу.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения») требования к квалификации. Среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы.

Пунктом 6 вышеуказанного справочника предусмотрено, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.

Уволить работника, который был принят на работу без необходимого для ее выполнения документа, можно, только если выполнение конкретной трудовой функции требует наличия подобных знаний. При этом не имеет значения, по какой причине отсутствует этот документ (работник не прошел соответствующего обучения, выданный документ признан недействительным и пр.).

Прекращение трудового договора по данному основанию возможно, если документа об образовании, подтверждающего наличие квалификации, которая позволяет выполнять данную работу, не было с момента заключения договора и до обнаружения такого факта. Следовательно, если на работу по каким-либо причинам было принято лицо, не имеющее соответствующего документа об образовании, но до того, как это обстоятельство стало известно работодателю, лицо получило необходимое образование, что подтверждается документом установленного образца, то трудовой договор не расторгается, поскольку уже не будет никаких препятствий для продолжения работы.

Как установлено в судебном заседании К. имеет диплом по специальности «лечебное дело» с присвоением квалификации «фельдшер». При этом она принята на работу внешним совместителем в образовательное учреждение по профессии «медицинская сестра». Однако документов свидетельствующих о наличии у нее специального образования (сертификат специалиста) по специальности «Сестринское дело в педиатрии» истица не имеет.

Представитель ответчика пояснила, что при приеме на работу данный документ у работника не был истребован. Позднее ей стало известно, что она нарушила закон, приняв на работу специалиста без соответствующих документов, подтверждающих ее квалификацию для выполнения работы медицинской сестры, что и дало ей основания к изданию приказа о расторжении с К. трудового договора. При этом она сочла не возможным продолжение сотрудничества до момента получения К. соответствующего документа, учитывая стаж работы истца и ее отношение к работе.

Вышеуказанные доводы ответчика суд находит обоснованными. Факт отсутствия у истицы на момент заключения трудового договора сертификата специалиста не отрицает и сама К. Как видно из вышеприведенного законодательства, работодатель может и не расторгать трудовой договор, если обнаружится отсутствие у работника необходимых документов о дополнительном профессиональном образовании, но при этом работник должен обладать достаточным практическим опытом и выполнять качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности. В МБОУ «( )» К. проработала непродолжительное время (с ноября 2011 года по март 2012 года). Ответчик представил суду сведения об отработанном К. времени по основному месту работы в МКУ «( )» (л.д. 37-38), из которого видно, что общий стаж истицы по специальности составляет чуть более года. За весь период работы с августа 2006 года по настоящее время К. отработано только 371 рабочий день (количество рабочих дней в год составляет 248-250 дней). Таким образом, на момент увольнения К. не обладала достаточным опытом работы. Кроме того, ответчиком суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2012 года (л.д. 29-34), по которому она как руководитель МБОУ «( )» привлечена к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях». В том числе за то, что в дошкольном отделении (где работает К.) не соблюдаются мероприятия по профилактике контагиозных гельминтозов, поскольку при проведении лабораторных исследований с предметов внешней среды групповых помещений обнаружены яйца остриц. Дошкольное отделение не обеспечено емкостью для мытья игрушек; персонал не знает правила приготовления растворов из используемого дезинфицирующего средства; не обеспечено прохождение медицинского осмотра персоналом. Выявление вышеуказанных нарушений норм санэпидемиологического состояния помещений, мебели, белья и т.д. входит в компетенцию медицинской сестры, которая отвечает за состояние здоровья воспитанников детского учреждения и обязана следить за соблюдением гигиенических норм как детьми, так как персоналом учреждения. Обнаружение такого рода нарушений позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем отношении медицинского работника к своим должностным обязанностям. О таком отношении к своим обязанностям может свидетельствовать и отсутствие у медицинского работника наличие специального профессионального образования в этой области. При таких обстоятельствах, суд полагает, что работодателем обоснованно было принято решение о невозможности сохранения за К. рабочего места по специальности медицинская сестра при отсутствии у нее специального образования (сертификата специалиста).

Доводы истца в той части, что она в настоящее время проходит обучение и ее возможно было оставить на работе до получения сертификата суд находит не состоятельными.

Установлено, что после того, как судом первое увольнение было признано незаконным ввиду нарушения ответчиком порядка расторжения трудового договора, ответчик провел процедуру расторжения трудового договора сначала.

18.04.2012 года издан приказ № 8к о восстановлении К. на работе с 17.04.2012 года (л.д. 35). Истица с приказом ознакомлена не была.

В этот же день 18.04.2012 года издан приказ № 8 об отстранении К. от работы с сохранением заработной платы на период с 18.04.2012 года по 20.04.2012 года (л.д. 12). Основание отстранение – отсутствие соответствующего документа об образовании, позволяющего осуществление медицинской деятельности. К. с приказом ознакомлена 18.04.2012 года, приказ не обжалован.

18.04.2012 года К. вручено уведомление о необходимости представить работодателю сертификат специалиста (л.д. 13). Истица об ознакомлении с уведомлением от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 15).

В срок до 20.04.2012 года К. не представила работодателю документ подтверждающий наличие у нее соответствующего образования – сертификат специалиста. Не представлено ею было работодателю и документов, подтверждающих тот факт, что она в настоящее время проходит обучение в целях повышения квалификации и будет получен сертификат. Доводы представителя истца о том, что о направлении на обучение истица заявляла еще при рассмотрении первого дела о восстановлении на работе, не имеют существенного значения для работодателя. Действительно истица сообщала суду о направлении ее на обучение. Однако на день увольнения и на сегодняшний день обучение не окончено, квалификация не присвоена. При этом решение об увольнении истца принято в связи с тем, что был нарушен порядок заключения трудового договора и соответствующий документ отсутствовал на момент приема истицы на работу. Наличие такого документа на момент увольнения позволяет работодателю не расторгать договор, заключенный с нарушением закона. Однако К. на момент увольнения не обладает соответствующим документом. При этом на обучение она направлена работодателем по основному месту работы, но не ответчиком по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на момент расторжения трудового договора с К. у работодателя имелись к тому все основания. Суд не может согласиться с доводами представителя истца в той части, что при заключении трудового договора нарушений законодательства допущено не было. Тот факт, что работодатель при заключении договора не потребовал у истца соответствующего документа, подтверждающего образование и специализацию, свидетельствует лишь о том, что работодателем при заключении трудового договора было допущено нарушение закона, что в свою очередь не дает работнику не имеющего специального образования право выполнять работу и после выявления нарушений, допущенных при заключении договора. Необходимость иметь диплом об образовании и сертификат специалиста обусловлен специальным указанием в законодательстве, регулирующем трудоустройство медицинских работников. Оснований для сохранения трудовых отношений не имеется по основаниям указанным выше.

Прекращение трудового договора в данном случае производится, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Если таковой работы у работодателя нет или работник отказывается от предложенной ему работы, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ. В этом случае в соответствии со ст. 84 ТК РФ работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, если нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника.

Ответчик представил суду документы, подтверждающие тот факт, что на момент увольнения истицы вакантных мест, которые могли бы быть предложены К. в учреждении не имелось (л.д. 14, 17).

Поскольку нет вины работника в нарушении правил заключения трудового договора, то при его увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При наличии вины работника в нарушении правил заключения трудового договора работодатель не обязан предлагать ему другую работу и выходное пособие ему не выплачивается.

Как видно из приказа № 10 от 23.04.2012 года истцу подлежит выплате выходное пособие.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, доводы сторон, действия ответчика, совершенные при увольнении истицы, суд пришел к выводу, что расторжение трудового договора с К. произведено законно и обоснованно.

Сторона истца полагает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку приказ об увольнении издан без исполнения решения суда о восстановлении истца на работе после признания незаконным предшествующего увольнения.

Суд не может согласиться с доводами истца. Ответчиком суду представлены документы, в том числе приказ о восстановлении на работе, приказ об отстранении от работы, уведомление о предоставлении документов. Все эти документы датированы 18.04.2012 года, то есть следующим после принятия судом решения днем. Тот факт, что при издании приказа о восстановлении на работе ответчиком допущены формальные нарушения (приказ о восстановлении на работе и об отстранении от работ изданы под одним номером, в приказе указана неверная дата с которой работник подлежат восстановлению), не дают оснований для признания незаконным приказа об увольнении. Истец полагает, что она до дня увольнения фактически не было восстановлена на работе. Но при этом поясняет, что утром 18.04.2012 года была допущена к рабочему месту и лишь позднее ее отстранили от работы. Как видно из расчетных листков за апрель-май 2012 года истцу была начислена заработная плата за отработанные дни (3 рабочих дня), компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. То есть фактически истица была восстановлена на работе 18.04.2012 года и уволена через несколько дней, с 23.04.2012 года. С приказом об увольнении истица ознакомлена. Других существенных нарушений трудового доказательства, позволяющих признать увольнение незаконным, судом не обнаружено.

В соответствии со ст. 394 ч. 1, 2 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд пришел к выводу, что К. уволена законно и обоснованно, то требования истица в части признания приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Также истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, причиненного неправомерными действиями ответчика в результате незаконного увольнения.

В соответствии со ст. 394 ч. 7 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны работодателя при увольнении работника, суд находит требования истицы в части взыскания денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «( )» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 4.06.2012