Дело № 2–1054/2012

Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И..,

с участием представителя истца Н.Ю.Б.- П.В.А.

представителей ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги – И.Е.Е..,

третьих лиц - Финансового управления г. Юрги – В.О.С.,

Управления федерального казначейства К.С.В., П.В.В.

при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.

27.06. 2012 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело

по иску Н.Ю.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

У с т а н о в и л

Истец Н.Ю.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к КУМИ г. Юрги. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** коп. и судебные издержки- расходы по оплате госпошлины- *** рублей и за услуги представителя в суде – *** рублей (л.д. 2-3).

На основании определения суда от 29 июня 2011 г. к участие в деле привлечено в качестве третьего лица Финансовое управление г. Юрги и Управление федерального казначейства ( л.д. 28). В судебном заседании представитель истца Н.Ю.Б. - П.В.А., действующий на основании судебной доверенности от 15.09.2009г. (л.д. 24), поддержал заявленные исковые требования, в их обоснование пояснил, что Н.Ю.Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Юрга, по ***. По инициативе КУМИ г. Юрги между истцами и КУМИ был подписан договор аренды *** от 26.05.2003г. земельного участка.

В соответствии с п. 1.1. договора в аренду истцу был передан земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, под строительство объекта соцкультбыта. 04.12.2006г. заключено дополнительное соглашение в связи с изменением площади земельного участка.

Истец полагает, что денежные средства, уплаченные им по указанному договору за период с июня 2009г. по февраль 2012г. являются неосновательным обогащением ответчика по следующим основаниям.

05.08.2008г. за истцом зарегистрировано право собственности на магазин хозяйственных товаров, расположенный по адресу: ***, *** (далее по тексту - магазин), который расположен в многоквартирном доме по тому же адресу.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Следовательно, право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, у собственников помещений в многоквартирном доме возникает не с момента государственной регистрации, а с момента формирования указанного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Специального решения исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении такого земельного участка в собственность также не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. ***-П. Следовательно, истец, как собственник помещения (магазина), расположенного в многоквартирном доме, является и собственником доли земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, а потому не может арендовать сам у себя долю земельного участка и уплачивать не собственнику земельного участка арендную плату. Истец в соответствии с Налоговым кодексом РФ является плательщиком земельного налога.

КУМИ г. Юрги, в свою очередь, не является собственником указанного земельного участка, а потому не имеет права сдавать его в аренду, так как право распоряжения согласно ст.209 ГК РФ может принадлежать только собственнику имущества.

Таким образом, договор не соответствует положением как жилищного (ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), так и гражданского (ст.209 ГК РФ) законодательства, то есть согласно ст. 168 ГК является ничтожной сделкой.

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, независимо от признания ее таковой судом.

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст. 167 ГК РФ), а стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу полученное по такой сделке имущество.

В данном случае имущественные предоставления по ничтожной сделке осуществлялись только истцом в форме внесения арендной платы на расчетный счет ответчика. Общая сумма, уплаченная истцом в пользу ответчика в качестве арендной платы за период с июня 2009г. по февраль 2012г. составляет *** рублей. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество – неосновательное обогащение. Поэтому руководствуясь ст.ст. 166-168, ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» представитель истца просит взыскать с КУМИ г. Юрги в пользу Н.Ю.Б. неосновательное обогащение в размере *** руб., а также судебные издержки: *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины; *** руб. - расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, а всего-*** руб.

Представитель ответчика – КУМИ г. Юрги – И.Е.Е.., действующая на основании доверенности от 02.04.2010г. *** (л.д. 25), исковые требования не признала. В обоснование своих доводов пояснила, что согласно п. 4 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при приватизации расположенных на неделимом земельном участке зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключается договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Объект недвижимости – помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по ***, ранее находились в муниципальной собственности, затем объект выбыл из муниципальной собственности, и приобретен истцом в собственность. В этих многоквартирных домах находится спортивный клуб «***», нежилые помещения, переданы ему на праве оперативного управления. Следовательно, земельный участок, расположенный под зданиями по ***, может быть предоставлен только на праве аренды в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 28 ФЗ № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Доказательств внесения платежей за пользование земельными участками в форме земельного налога истцами не представлено. То есть, получается неосновательное сбережение в этом случае. Договор аренды земельного участка истцом подписан добровольно, КУМИ г. Юрги действовал в соответствии с ФЗ № 178.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит произвести взыскание за счет казны Муниципального образования «Юргинский городской округ», т.к. доходы от деятельности КУМИ поступают в полном объеме в местный бюджет, КУМИ является юрлицом, но этими средствами не распоряжается. Согласно ст. 62 БК доходы от передачи в аренду - 80% поступают в местный муниципалитет, 20% - в бюджет области.

Кроме того, истец приложил к иску квитанции об оплате *** от 9.10.09года по договору ***, *** от 15.03.10года и *** от ***, по иным договорам аренды и не имеют отношения к предмету спора. Согласно ст. 333.36 НК РФ КУМИ, как госорган освобожден от уплаты госпошлины, при этом оплату юридических услуг представителя просит снизить с 9тыс.р. до разумных пределов -1 тыс.р., т.к. представитель не участвовал в двух предыдущих судебных заседаниях, учитывая дело небольшой сложности, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Финансового управления г. Юрги – В.О.С., действующая на основании доверенности от 06 сентября 2010 г. *** (л.д. 33), исковые требования не признала, пояснив следующее. Законом Кемеровской области от 10 июня 2004 г. № 32-ОЗ «Об установлении полномочий финансовых органов Кемеровской области» в ст. 1 установлено, что финансовыми органами Кемеровской области является Главное финансовое управление Кемеровской области и его территориальные органы. Пунктом 1.1 Положения о Финансовом управлении г. Юрги, предусмотрено, что Финансовое управление г. Юрги обеспечивает разработку и реализацию единой финансовой политики на территории города, на договорной основе осуществляет техническое обеспечение бюджетного процесса органов местного самоуправления. Финансовое управление г. Юрги является территориальным органом ГФУ Кемеровской области, и не является органом местного самоуправления, и не относится к структурным подразделениям Администрации г. Юрги, не несет ответственность по обязательствам органов Администрации.

Договор аренды земельного участка *** от 26.05.2003 г. был заключен между истцом и непосредственно КУМИ г. Юрги, арендная плата по договорам поступала на счет КУМИ г. Юрги.

Она считает, что Финансовое управление отвечает только за ведение бюджета г. Юрги. Разделение средств производится на счетах казначейства. Исковые требования могут быть удовлетворены за счет казны Юргинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Н.Д.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2008 г., Н.Ю.Б. является собственником нежилого помещения торгового назначения - магазина хозтоваров, общей площадью *** кв.м. расположенное по адресу: ***, *** (л.д. 8).

Из копии договора аренды, от 26 мая 2003 года, следует, что он заключен между КУМИ г. Юрги и Н.Б.Ю. ***, срок действия договора с 04.04.2003 г. по 04.04.07г, предмет договора – аренда земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***, цель использования: для строительства объектов соцкультбыта на основании распоряжения КУМИ от 03.05.03г ***. Из доп.соглашения *** от 26.05.06года следует, что изменился размер площади земельного участка и составляет *** кв.м. и доп.земельный участок площадью *** кв.м. размер арендной платы *** в год. Согласно п. 3.1, п. 2.4.4 договора и допсоглашения арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за земельный участок (л.д.5-7).

Во исполнение условий договора аренды Н.Д.Ю. перечислял на расчетный счет КУМИ г. Юрги арендную плату.

Так, согласно копиям квитанций, им оплачено – по договору аренды *** от 26.05.2003 г.:

Платежными поручениями: *** от 10.04.2009года с апреля по июнь 2009 г. – *** руб., из этой суммы суд учитывает период июнь-*** месяца = ***.,/л.д.9/ *** от 03.07.09г.- с июля по сентябрь 2009года-***., /л.д.10/- 126 от 14.10.2009г. *** за октябрь-декабрь 2009г/л.д.12/, *** от 13.01.2010 года на сумму ***. с января по март 2010года/л.д.13/, *** от 20.04.2010года на сумму ***. за период с апреля по июнь/л.д.15/, *** от 17.06.2010года ***. доплата за июнь, *** от 25.11.10года *** р. с июля по декабрь 2010года/л.д. 18/, *** от 14.03.11г/л.д.19/…*** от 30.05.11/л.д.20/ с мая по август, *** от 05.09.11 г/л.д.21/ с сентября по декабрь 2011года, каждая на сумму ***., *** от 10.02.2012года на сумму ***. доплата декабрь-январь- март 2012года /л.д.92/, итого на сумму ***..

Н.Д.Ю. обратился в суд с иском к КУМИ г. Юрги о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** судебных расходов. Свою позицию обосновывает тем, что, поскольку он является соб­ственником нежилых помещений, то ему соответственно совместно с другими собственниками на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором располо­жены нежилые помещения по ***, в связи с чем, взыскание с него арендной платы КУМИ г. Юрги является необоснован­ным. Кроме того, ссылается на то, что договор аренды земельного участка между ним и КУМИ г. Юрги не может считаться заключенным и не порождает никаких правовых последствий.

Суд находит доводы представителя истца обоснованными, а с доводами КУМИ г. Юрги суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав об­щего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, пре­доставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным за­конодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в дей­ствие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объ­екты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собст­венников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объ­екты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую соб­ственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как следует из приведенных норм жилищного законодательства, право собственно­сти на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникает в силу закона и не требует принятия решения органом местного само­управления и регистрации права собственности в органе ФРС РФ.

Данная позиция подтверждается положениями п. 5 ст. 16 Феде­рального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, согласно которым земель­ный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государст­венного кадастрового учета.

Возможность возникновения права собственности на недвижимое иму­щество не с момента государственной регистрации прав на указанное имущество, а в связи с иными обстоятельствами предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие госу­дарственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В данном случае закон, а именно ст. 16 № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. устанавливает иной момент и иной порядок воз­никновения права на недвижимое имущество в виде земельного участка, на ко­тором расположен многоквартирный дом, отличные от общего порядка возник­новения права на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ***, на праве собственности, в том числе, Н.Ю.Б..

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Поскольку судом установлено, что КУМИ г. Юрги на момент сдачи земельных участков в аренду Н.Ю.Б., как и на настоящий день, не является собственником данных земельных участков (что не оспаривается и ответчиком), то КУМИ г. Юрги незаконно сдавал в аренду и взимал арендную плату за данные земельные участки с Н.Ю.Б..

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 26.05.2003года ***, заключенный между Н.Ю.Б. и КУМИ г. Юрги, является ничтожным, как не соответствующий закону, и следует применить последствия недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 167 ГК РФ этот договор недействителен с момента его совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что исковые требования Н.Ю.Б. подлежат удовлетворению с ответчика КУМИ г. Юрги за счет казны муниципального образования «Юргинский городской округ».

В соответствии с п. 2. ст. 2 «Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Юрги», утвержденного Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03 сентября 2008 г. ***, КУМИ г. Юрги обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом и контроль за его использованием. В соответствии с п. 9. ст. 4 Положения, КУМИ г. Юрги представляет интересы собственника – Муниципального образования – в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом. Согласно п.2 ст. 5 Положения, КУМИ обязан обеспечивать своевременное поступление в бюджет г. Юрги средств, получаемых в результате деятельности Комитета.

Договор аренды земельного участка *** от *** был заключен между истцом и непосредственно КУМИ г. Юрги, арендная плата по договору поступала на счет КУМИ г. Юрги, что подтверждается и вышеуказанными платежными квитанциями истца.

В соответствии с п., п. 7, 8 ст. 50 Устава муниципального образования «Юргинский городской округ», принятого постановлением ЮГСНД от 15 июня 2005 г. *** ( с послед. изменениями), для распоряжения и управления объектами муниципального имущества, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности… создается орган администрации города с правами юридического лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги. Доходы от использования и приватизации объектов муниципального имущества, …проведенными Комитетом, поступают в полном объеме в местный бюджет.

Следовательно, доходы от деятельности КУМИ г. Юрги, в том числе, и арендная плата за земельные участки, поступают в казну муниципального образования «Юргинский городской округ», и подлежат возмещению истцу за счет казны данного муниципального образования.

Законом Кемеровской области от 10 июня 2004 г. № 32-ОЗ «Об установлении полномочий финансовых органов Кемеровской области» в ст. 1 установлено, что финансовыми органами Кемеровской области является Главное финансовое управление Кемеровской области и его территориальные органы. Пунктом 1.1 Положения о Финансовом управлении г. Юрги, утвержденного приказом начальника Главного финансового управления Кемеровской области от 17 декабря 2007 г. *** предусмотрено, что Финансовое управление г. Юрги является территориальным органом главного Финансового управления Кемеровской области, обеспечивает разработку и реализацию единой финансовой политики на территории города, на договорной основе осуществляет техническое обеспечение бюджетного процесса органов местного самоуправления. Соглашением, на основании которого Управление осуществляет свою деятельность на территории Юргинского городского округа, заключенным между Финансовым управлением г. Юрги и Администрацией Муниципального образования «Юргинский городской округ» о техническом обеспечении бюджетного процесса от 09 января 2008 г., п. 4.1. установлено, что Управление не несет ответственность по обязательствам Администрации и бюджета города (л.д. 34-42).

В результате исполнения ничтожной сделки КУМИ г. Юрги получал от Н.Ю.Б. арендную плату, которая является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом – земельным участком.

Поскольку КУМИ г. Юрги не является и не являлся собственником спорных земельных участков, то полученная ответчиком арендная плата с июня 2009года по февраль 2012года - (в пределах срока исковой давности) является неосновательным обогащением, и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу за минусом тех периодов, по которым не представлены квитанции об оплате.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу истца по договору.. за период с июня 2009года по февраль 2012года (согласно вышеуказанным квитанциям о внесении арендной платы за земельный участок по *** по договору аренды *** от 26.05.2003г ), равна *** коп..

Внесение суммы арендной платы в данном размере ответчиком КУМИ г. Юрги не оспаривается. При этом, суд считает обоснованным довод представителя ответчика КУМИ г. Юрги о том, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и представлены квитанции об оплате по другим договорам аренды, не заявленным в исковом заявлении.

Исковое заявление подано истцом в суд 31 мая 2012 г. ( л.д. 2), с 01.06.2009года исчисляется срок давности.

Суд взыскивает с ответчика КУМИ г. Юрги неосновательно полученные суммы арендных платежей по договору аренды *** от 26.05.2003 г. за три года от дня обращения истца в суд, т.е. за период с июня 2009 по февраль 2012 г.., т.к. срок исковой давности по требованию /л.д.9 квитанция об оплате за апрель, май, июнь/ за период с апреля по май 2009года - в сумме ***:3х2= ***. истцом пропущен.

За указанный период с июня 2009 г. по февраль 2012 г. истец Н произвел следующие оплаты за аренду земельного участка с июня 2009 года по март 2012 года - Платежными поручениями: *** от 10.04.2009года с апреля по июнь 2009 г. – *** руб., из этой суммы суд учитывает период июнь-***3 месяца = ***.,/л.д.9/ *** от 03.07.09г.- с июля по сентябрь 2009года-***., /л.д.10/- 126 от 14.10.2009г. *** за октябрь-декабрь 2009г/л.д.12/, *** от 13.01.2010 года на сумму ***. с января по март 2010года/л.д.13/, *** от 20.04.2010года на сумму ***. за период с апреля по июнь/л.д.15/, *** от 17.06.2010года ***. доплата за июнь, *** от 25.11.10года *** р. с июля по декабрь 2010года/л.д. 18/, *** от 14.03.11г/л.д.19/…*** от 30.05.11/л.д.20/ с мая по август, *** от 05.09.11 г/л.д.21/ с сентября по декабрь 2011года, каждая на сумму ***., *** от 10.02.2012года на сумму ***. доплата декабрь-январь - март 2012года/л.д.92/, а всего подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору аренды: в пользу Н итого на сумму *** ***. эту сумму суд и взыскивает в пользу истца.

В остальной части иска в связи с предоставлением квитанций не по всем периодам оплаты, а по другим договорам аренды /*** от *** по договору ***, *** от *** и *** от *** - по договору ***/, по которым произведены платежи по иным договорам аренды и не имеют отношения к предмету спора, и по части периодов квитанции не представлены, исковые требования Н.Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения на сумму *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежат. Заявлено по иску *** руб. *** коп. – *** руб. *** коп взыскано = ***. *** коп).= *** +*** р./

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика КУМИ г. Юрги судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., уплата которой подтверждается квитанцией от 29 мая 2012 г. ( л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет требования Н.Ю.Б. частично – на сумму *** руб. *** коп., от этой суммы возврату подлежит государственная пошлина в размере *** рубль *** коп..

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за оплату услуг представителя П.В.А. по договору об оказании юридических услуг на сумму ***./л.д.23/ и представлена расписка /.л.д.61/. Требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом правил ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** рублей, с учетом составления искового заявления, степени сложности, участия в одном судебном заседания, отсутствия на беседе и в 1 судебном процессе, и отказывает в возмещении судебных расходов на сумму *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.Ю.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги за счет казны Муниципального образования «Юргинский городской округ» в пользу Н.Ю.Б. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, *** – по оплате юридических услуг, а всего *** ( ***) руб. *** коп.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей *** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп, *** рублей судебных расходов, а всего *** коп. Н.Ю.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда Н.И. Щеблыкина

Решение в окончательной

форме принято 02.07.2012 г.