Дело № 2- 1203/ 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием представителя заявителя А.Е.М. – Ч.Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя М.О.П. Л.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

02 июля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по заявлению А.Е.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя М.О.П. Л.Е.А. по наложению ареста на имущество должника А.Е.М.; об отмене ареста имущества должника А.Е.М., произведенного ***; о приостановлении исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа № ВС ***, выданного *** Юргинским городским судом в отношении должника А.Е.М.,

У с т а н о в и л

Должник А.Е.М. в лице представителя Ч.Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя М.О.П. Л.Е.А. по наложению ареста на имущество должника А.Е.М.; об отмене ареста имущества должника А.Е.М., произведенного ***; о приостановлении исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа № ВС ***, выданного *** Юргинским городским судом в отношении должника А.Е.М. (л.д. 2-4).

В судебное заседание заявитель – должник А.Е.М. не явилась. Ее представитель Ч.Л.А. пояснила, что А.Е.М. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, доверив все права представителю.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается с участием гражданина, …, должностного лица. Неявка данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

До вынесения решения по существу спора от представителя заявителя А.Е.М. – Ч.Л.А., действующей на основании доверенности (судебной), зарегистрированной *** в реестре нотариуса Юргинского нотариального округа С.Е.Л. за *** (л.д. 9), наделенной правами представлять интересы истца при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом истцу, совершать все процессуальные действия, в т.ч., заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, поступило письменное заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отменой постановления ( л.д. 24).

Ч.Л.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель М.О.П. Л.Е.А., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 15), в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по данному гражданскому делу. Она подтвердила, что *** она отменила постановление о наложении ареста на имущество должника А.Е.М. от ***, т.е., и акт описи и ареста квартиры, расположенной по ***.

Представитель взыскателя К.К.Е. - Л.А.О., действующий на основании доверенности от *** ( л.д. 16), в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, о прекращении производства по делу не возражает ( л.д. 25).

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд принимает отказ представителя заявителя А.Е.М. – Ч.Л.А. от заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (по аналогии от заявления).

Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания в соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.О.П. Л.Е.А. от *** подтверждается, что она отменила постановление о наложении ареста на имущество должника от *** и акта описи и ареста от *** в отношении должника А.Е.М., совершенные в рамках исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа № ВС ***, выданного *** Юргинским городским судом ( л.д. 14, 23).

Судом разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска (заявления) и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, принимая отказ от иска, прекращает производство по данному делу.

Поэтому суд не находит оснований для приостановления названного исполнительного производства, предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л

Производство по гражданскому делу по заявлению А.Е.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя М.О.П. Л.Е.А. по наложению ареста на имущество должника А.Е.М.; об отмене ареста имущества должника А.Е.М., произведенного ***; о приостановлении исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа № ВС ***, выданного *** Юргинским городским судом – прекратить в связи с отказом заявителя А.Е.М. в лице ее представителя Ч.Л.А. от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)