г. Юрга Кемеровской области 19 июля 2012 года

при секретаре Даутовой Н.В.

с участием:

представителя истца Ж.Р.П.,

представителя ответчика А.С.Ю. П.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к А.С.Ю., А.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3). Свои требования мотивировал тем, что 06.08.2008 года между ОАО «***» и А.С.Ю. был заключен кредитный договор № 7405-403/00229 (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «***» и А.С.Ю., Банк предоставил последней кредит в сумме 500000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 7439767 от 06.08.2008 года. В соответствие с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,90 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец 21.03.2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.04.2012 года. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возврат кредита был обеспечен поручительством А.А.И., который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель обязан в течение пяти дней после получения письменного уведомления от банка о непогашении кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении. Поручитель также имеет право как по письменному соглашению с заемщиком, копия которого предоставляется в банк, так и по своему усмотрению, досрочно исполнить обязательства заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено 03.04.2012 года поручителю требование, в котором ему предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в срок до 17.04.2012 года. Однако требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 23.04.2012 года задолженность А.С.Ю. по кредитному договору № 7405-403/00229 от 06.08.2008 года составляет 321060,79 рублей, в том числе: 245363,51 рублей – задолженность по уплате основного долга; 27506,59 рублей – задолженность по уплате процентов; 34473,60 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 13717,09 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать солидарно вышеуказанную сумму с А.С.Ю. и А.А.И. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 10410 рублей 61 копейка.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика А.С.Ю. проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчиком А.С.Ю. в лице ее представителя по доверенности П.К.Н. было подано встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «***» о признании условий кредитного договора недействительными и о применении последствия недействительности ничтожной сделки. Свои требования ответчик А.С.Ю. мотивировала тем, что 06.08.2008 года между ней и ОАО «***» был заключен кредитный договор № 7405-403/00229. По ее мнению п. 1.6 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 10000 рублей, не соответствует действующему законодательству РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По мнению А.С.Ю., условие, содержащееся в п. 1.6 кредитного договора, а именно – уплата комиссии в сумме 10000 рублей до выдачи кредита обуславливает непосредственно выдачу кредита, и, соответственно, являются условиями, нарушающими права А.С.Ю. как потребителя. На основании изложенного, А.С.Ю. просит признать условия п. 1.6 кредитного договора № 7405-403/00229 от 06.08.2008 года, заключенного с ОАО «***», недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить А.С.Ю. денежные средства в счет оплаты финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 10000 рублей.

Представитель истца ОАО «***» Ж.Р.П., действующий на основании доверенности № 156 от 13.02.2012 года (копия на л.д. 8-9), просил суд удовлетворить исковые требования ОАО «***» в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, так как А.С.Ю. пропустила срок исковой давности, который истек 06.08.2011 года, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик А.С.Ю., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя на основании доверенности П.К.Н. (л.д. 55).

Ответчик А.А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчика А.С.Ю. – П.К.Н., действующая на основании доверенности от 30.05.2012 года (копия на л.д. 45), исковые требования ОАО «***» признала частично и пояснила, что действительно кредит был взят А.С.Ю. А.А.И., который выступил поручителем по данному кредиту, приходится ей мужем. Потеряв работу, ответчикам стало нечем оплачивать кредит, поэтому А.С.Ю. обратилась в ОАО «***» с заявлением о реструктуризации долга, однако, банк отказал и обратился с иском в суд. П.К.Н. полагает, что процент неустойки за нарушение обязательств в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки завышена. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до 10000 рублей, уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 5000 рублей. Встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «***» подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования А.С.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что между ОАО «***» и А.С.Ю. 06.08.2008 года был заключен кредитный договор № 7405-403/00229 на сумму 500000 рублей, сроком до 05.08.2013 года, под 17,90 % годовых (копия договора на л.д. 12-14). Возврат кредита был обеспечен поручительством ответчика А.А.И. на основании договора поручительства № 7405-403/00229/0101 от 06.08.2008 года (копия договора на л.д. 16-17).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 7439767 от 06.08.2008 года (копия на л.д. 18).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей (копия на л.д. 19), А.С.Ю. обязалась производить платежи по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12670 рублей, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении условий кредитного договора заемщик обязался на основании п. 6.3 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, письменно уведомив об этом Заемщика, не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, а также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов и неустойки вплоть до даты полного возврата долга.

Договором поручительства подтверждается, что в качестве поручителя по кредитному договору А.С.Ю. выступил А.А.И. (копия договора № 7405-403/00229/0101 от 06.08.2008 г. - л.д. 16-17).

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель А.А.И. обязался перед кредитором отвечать за неисполнение А.С.Ю. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № 7405-403/00229 от 06.08.2008 года; он ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, в т.ч. суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки (л.д. 14).

Однако ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашают, что подтверждается выпиской по счету А.С.Ю. (л.д. 20-24).

Как следует из расчета цены иска задолженность по кредитному договору составляет 321 060 (триста двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 79 копеек, в том числе: 245363,51 рублей – остаток основного долга; 27506,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 34473,60 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 13717,09 рублей – неустойка за просрочку процентов (л.д. 4-6).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате долга и процентов (л.д. 25, 26), однако, долг ответчики не вернули.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика А.С.Ю. – П.К.Н. о том, что суммы начисленных истцом неустоек не соразмерны нарушенному обязательству и являются завышенными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки, установленный п. 6.3 кредитного договора № 7405-403/00229 от 06.08.2008 года в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки суд приходит к выводу, что размер начисленных истцом неустоек явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, так как годовой процент неустойки в этом случае будет составлять 182,5 %, что более чем в десять раз превышает проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков А.С.Ю. и А.А.И. в пользу ОАО «***»: неустойку, начисленную за просрочку основного долга до 10000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчиков А.С.Ю. и А.А.И. в пользу ОАО «***» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № 7405-403/00229 от 06.08.2008 года в сумме 287870,10 рублей, в том числе: 245363,51 рублей – остаток основного долга; 27506,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 10000 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 5 000 рублей – неустойка за просрочку процентов.

Суд также удовлетворяет требование ОАО «***» о взыскании с ответчика А.С.Ю. процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Разрешая встречные исковые требования А.С.Ю., суд считает обоснованным довод представителя истца о том, что А.С.Ю. пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.

Как следует из п. 1.6. кредитного договора № 7405-403/00229 от 06.08.2012 года заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере 10000 рублей (л.д. 12).

Из выписки по счету А.С.Ю. следует, что комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в сумме 10000 рублей была уплачена А.С.Ю. банку 06.08.2008 года (л.д. 20). Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании п. 1.6. кредитного договора недействительным и об обратном взыскании уплаченной комиссии истек 06.08.2011 года.

Встречное исковое заявление подано А.С.Ю. в суд 19.07.2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен А.С.Ю. по уважительной причине, ее представителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд отказывает А.С.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «***» о признании условий кредитного договора недействительными и о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и согласно представленным суду платежным документам (л.д. 7).

Так как исковые требования ОАО «***» удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 747 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к А.С.Ю., А.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.Ю., А.А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере 287870 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 10 копеек, в том числе: 245363 рубля 51 копейка – остаток основного долга; 27506 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 10000 рублей - неустойку за просрочку основного долга; 5 000 рублей – неустойку за просрочку процентов; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9747 рублей 89 копеек, а всего взыскать 297617 (двести девяносто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с А.С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «***» проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «***» в части взыскания с ответчиков А.С.Ю. и А.А.И. неустоек в сумме 33190 рублей 69 копеек и судебных расходов в сумме 662 рубля 72 копейки, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований А.С.Ю. к Открытому акционерному обществу «***» о признании условий кредитного договора недействительными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24.07.2012 года