Дело № 2-1196/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 июля 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Даутовой Н.В.,

с участием:

истца С.И.В.,

представителя истца П.Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к С.А.А., С.Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

С.И.В. обратилась в суд с иском к С.А.А., С.Е.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении (л.д. 3).

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 10.12.2010 года С.И.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по *** в ***. В указанной квартире проживают она и ее несовершеннолетняя дочь С.Е.В., 13.11.2009 года рождения. Также в данной квартире зарегистрированы С.Е.В. и С.А.А., которые не являются собственниками квартиры. С.Е.В. приходится истцу родным братом, фактически он никогда не проживал там, был зарегистрирован в данной квартире для трудоустройства. С.А.А. – брат сожителя истца, он тоже никогда не проживал в вышеуказанной квартире, вещей их там нет, и никогда не было. На данный момент истец намерена продать квартиру, однако покупатели отказываются ее покупать по причине того, что там зарегистрированы посторонние люди. Истец полагает, что нарушены ее права собственника. Соглашения между истцом как собственником квартиры и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключалось. На основании изложенного, истец просит признать С.Е.В. и С.А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец С.Е.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца П.Л.Ю., действующая на основании доверенности от 21.05.2012 года (л.д. 7), поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики С.А.А. и С.Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 8-10, л.д. 14-16), причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, данными о том, что ответчики не явились в суд по уважительным причинам, суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело без участия ответчиков.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13), в судебное заседание не явился. Согласно ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие прокурора.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей Б.С.В. и М.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме на основании ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что С.И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2010 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** 14.12.2010 года (копия на л.д. 17-18), является собственником ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2010 года (копия на л.д. 5).

Согласно справке Администрации Попереченского сельского поселения № 615 от 30.05.2012 года, ответчики С.Е.В. и С.А.А. значатся зарегистрированными в *** в *** (л.д. 5).

Свидетели Б.С.В. и М.А.А. в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с истцом, также подтвердили, что в спорной *** в *** ответчики С.Е.В. и М.А.А. никогда не проживали, никаких их вещей в квартире нет, зарегистрированы были в спорной квартире формально для трудоустройства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что С.А.А. и С.Е.В. не приобрели право пользования квартирой по адресу: ***7 в *** и подлежат выселению.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку длительное время, фактически не проживая и сохраняя регистрацию по месту жительства в *** в ***, ответчики С.А.А. и С.Е.В. членами семьи собственника квартиры С.И.В. не являются, никаких расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несут, в спорную квартиру они фактически не вселялись, никогда в ней не проживали, то у ответчиков С.А.А. и С.Е.В. отсутствует законное основание для пользования вышеуказанным жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем, они должны быть признаны не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником квартиры и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками С.А.А. и С.Е.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики С.А.А. и С.Е.В. не приобрели право пользования квартирой *** *** в ***, то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.И.В. к С.А.А. и С.Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Признать С.А.А. и С.Е.В., не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой *** *** в ***.

Выселить С.А.А. и С.Е.В., без предоставления другого жилого помещения из *** в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 25.07.2012 года