Дело № 2-1226/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 июля 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Даутовой Н.В.

с участием:

представителя истца Б.В.А.,

ответчика П.Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом *** к П.Л.П. о возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (л.д. 2-3) и просил суд обязать ответчика П.Л.П. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом *** земельный участок общей площадью 14,28 кв.м., расположенный по адресу: ***, рядом с домом *** по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13.05.2003 года между истцом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом *** и ответчиком П.Л.П. заключен договор № 550 аренды земельного участка, общей площадью 14,28 кв.м., расположенного по адресу: ***, рядом с домом ***, для использования под торговым киоском. Срок действия указанного договора установлен по 28.04.2004 года. В дальнейшем названный договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Письмом исх. № 01-12/1442 от 22.02.2012 года КУМИ *** уведомил ответчика о необходимости получения согласования отдела государственного пожарного надзора по *** размещения по указанному адресу принадлежащего ей торгового киоска в срок до 12.03.2012 года. В противном случае, на основании ст. 621 ГК РФ истец отказывается от договора аренды земельного участка № 550 от 13.05.2003 года полностью. Таковые согласования ответчиком представлены не были, в связи с чем, КУМИ *** в порядке, предусмотренном действующим законодательством, отказался от дальнейшего исполнения заключенного с ответчиком договора. Указанный договор считается расторгнутым с 22.05.2012 года, то есть по истечении 3 месяцев с момента получения нарочно ответчиком вышеуказанного письма, содержащего уведомление об освобождении и возврате земельного участка истцу. Согласно п. 1.4 названного договора по истечении срока договора или в случае его досрочного прекращения арендатор возвращает земельный участок арендодателю в течение 10 дней с момента истечения срока или расторжения договора, в надлежащем состоянии, о чем составляется двухсторонний акт. Согласно п. 2.4.7 названного договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан сдать земельный участок арендодателю по акту. В связи с чем, на основании п.п. 1.4, 2.4.7 названного договора, ответчику надлежало в десятидневный срок с момента расторжения договора № 550 от 13.05.2003 года аренды земельного участка возвратить его истцу по акту приема-передачи, освободив от торгового киоска. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанный земельный участок, договор аренды которого расторгнут с 22.05.2012 года в связи с отказом истца от договора, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, то есть ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. 1.4, 2.4.7 договора № 550 от 13.05.2003 года о сдаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. Согласно п. 6.1 договора № 550 от 13.05.2003 года взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. КУМИ *** требует на основании ст. 622 ГК РФ, п.п. 1.4, 2.4.7 договора № 550 от 13.05.2003 года аренды земельного участка возврата арендованного земельного участка с приведением его в надлежащее состояние, посредством освобождения от торгового киоска. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика П.Л.П. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом *** земельный участок общей площадью 14,28 кв.м., расположенный по адресу: ***, рядом с домом *** по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.

Представитель истца Б.В.А., действующий на основании доверенности № 01-12/6843 от 19.08.2011 года (копия на л.д. 11) в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указав в решении, что ответчик обязана передать земельный участок в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик П.Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что данный киоск принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 14.03.2000 года, договор аренды между нею и КУМИ *** о предоставлении земельного участка был заключен 13.05.2003 года. 27.04.2006 года Государственным пожарным надзором было выдано заключение о том, что киоск, расположенный в *** соответствует требованиям пожарной безопасности. Уведомление КУМИ *** о необходимости представления согласования отдела государственного пожарного надзора по *** ею было получено, однако, она полагает, что это необоснованное требование, так как такое согласование у нее уже имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит торговый киоск, расположенный в ***, что подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2000 года (копия на л.д. 14).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 13.05.2003 года между истцом и П.Л.П. был заключен договор аренды земельного участка (копия на л.д. 4-5), согласно которому КУМИ *** предоставил П.Л.П. земельный участок под торговым киоском площадью 14,28 кв.м., расположенный по адресу: ***, рядом с домом ***. Срок действия указанного договора установлен по 28.04.2004 года.

Из акта приема-передачи от 13.05.2003 года (копия на л.д. 6) следует, что арендатор принял земельный участок общей площадью 14,28 кв.м., расположенный по адресу: ***, рядом с домом ***.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно справке КУМИ *** № 01-12/1970 от 26.04.2006 года (копия на л.д. 13) договор аренды земельного участка № 550 от 13.05.2003 года, заключенный с П.Л.П., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из уведомления № 01-12/1442 от 22.02.2012 года, адресованного П.Л.П. (копия на л.д. 7) следует, что она обязана предоставить согласование отдела государственного пожарного надзора по *** в срок до 12.03.2012 года. В противном случае КУМИ *** уведомляло П.Л.П. о том, что отказывается от договора аренды земельного участка № 550 от 13.05.2003 года полностью, и указанный договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения уведомления. Уведомление П.Л.П. получено 22.02.2012 года, о чем свидетельствует ее подпись на письме КУМИ *** и не отрицалось ею в судебном заседании.

Согласование отдела государственного пожарного надзора по *** П.Л.П. в установленный срок в КУМИ *** не представила, в связи с чем, наступили обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Ответчик П.Л.П. оспаривает обоснованность требования истца предоставить согласование отдела государственного пожарного надзора по ***, мотивируя тем, что у нее имеется заключение государственного пожарного надзора от 27.04.2006 года (копия на л.д. 15), из которого следует, что киоск, расположенный по адресу: *** соответствует требованиям пожарной безопасности.

Однако суд не может принять данное заключение, так как из его содержания следует, что оно действительно в течение 6 месяцев с момента его подписания, то есть на день рассмотрения дела указанное заключение является недействительным.

Из пояснений представителя истца следует, что основанием для проверки соответствия размещения торгового киоска, принадлежащего ответчику, нормам пожарной безопасности, явились обращения жителей *** о том, что размещение торгового киоска вплотную к стене жилого дома нарушает нормы пожарной безопасности. На запрос КУМИ *** из Отдела надзорной деятельности *** МЧС России поступил ответ, из которого следует, что расстояние между жилыми зданиями и сооружениями, строениями (металлическими торговыми киосками) необходимо предусматривать 8-10 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности данного торгового киоска (л.д. 19). В связи с данным ответом КУМИ *** и потребовало от П.Л.П. получения согласования с отделом государственного пожарного надзора по ***.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ответчику о предоставлении согласования с отделом государственного пожарного надзора по *** соответствия размещения торгового киоска требованиям пожарной безопасности, является обоснованным. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Кроме того, ст. 610 ГК РФ содержит безусловное право сторон договора аренды в любое время отказаться от договора. Единственным условием является обязанность стороны предупредить о своем намерении другую сторону заблаговременно, в рассматриваемом случае за три месяца до прекращения договора аренды.

Истцом требования ст. 610 ГК РФ были выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что договор аренды земельного участка № 550 от 13.05.2000 года, заключенный между КУМИ *** и П.Л.П., был прекращен 12.06.2012 года, то есть по истечении трех месяцев со дня невыполнения требования о предоставлении согласования с отделом государственного пожарного надзора по ***.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность предусмотрена и п.п. 1.4, 2.4.7 договора аренды земельного участка № 550 от 13.05.2003 года, предусматривающими обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема передачи в надлежащем состоянии в течение десяти дней с момента истечения срока договора аренды или его расторжения.

В связи с изложенным суд обязывает П.Л.П. возвратить земельный участок общей площадью 14,28 кв.м., расположенный в ***, рядом с домом ***, КУМИ *** по акту приема передачи, освободив его от торгового киоска, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом *** к П.Л.П. о возврате земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать П.Л.П. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом *** земельный участок общей площадью 14,28 кв.м., расположенный по адресу: ***, рядом с домом *** по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.

Взыскать с П.Л.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 27.07.2012 г.