Дело № 2 - 1312 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга 17 июля 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Герасимовой Т.В.,

при секретаре Вебер Т.Г.,

с участием:

истца Богатырева С.В.,

представителя заинтересованного лица Юдина Е.А.,

помощника прокурора по соблюдению законов в ИУ Филенко Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богатырева С.В. об оспаривании действий Администрации ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по ***

У С Т А Н О В И Л :

Богатырев С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-***, ГУФСИН по ***, просил признать его права нарушенными, взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, в котором указал на нарушение служебных обязанностей сотрудников ФКУ ИК-***, которые необоснованно изъяли его личные вещи. Таким образом, из содержания заявления усматривается, что Богатырев С.В. оспаривает действия Администрации ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по ***.

Свои требования мотивировал тем, что осужден и содержится в ФКУ ИК-*** ***. 26-28 сентября 2011 года при проведении не санкционированной инвентаризации сотрудниками колонии у него были изъяты личные вещи, не запрещенные законодательством к использованию и хранению осужденными, приведя список изъятых вещей в заявлении. При этом ему не было предъявлено основания изъятия данных вещей, и факт изъятия не был оформлен документально. На его неоднократные обращения администрация не реагирует. Он считает, что действиями администрации ему причинен имущественный вред в виде стоимости утраченных вещей, а также моральный вред, поскольку изъятые вещи были ему дороги как подарки от детей и супруги.

В судебном заседании Богатырев С.В. поддержал свои требования, пояснив, что осужден 26 февраля 2004 года к 14 годам лишения свободы. В ночь на 15 февраля 2010 года прибыл в учреждение ИК-*** *** из ИК-*** ***. Он прошел все мероприятия отбытия из ИК-***, в том числе был составлен перечень имеющихся при нем вещей. Однако по прибытии в ИК-*** опись его личных вещей не была произведена. У него было две сумки, в одной хранились вещи, в другой продукты и средства гигиены. Последнее можно держать в тумбочке. Сумка с вещами хранилась в комнате для хранения при отряде. Вещей у него стало больше, с учетом того, что он получал бандероли и был на свиданиях. В конце сентября 2011 года ему стало известно о том, что часть его вещей изъята, он потребовал сообщить на каком основании у него были изъяты вещи. Однако его письменные обращения никто не рассматривал, обращения терялись, его обращение в Кемеровскую областную прокуратуру тоже осталось не рассмотренным. Обращение в суд по истечении установленного законом срока пояснил тем, что ждал ответа с Кемеровской областной прокуратуры.

В связи с изложенным Богатырев С.В. просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-***, заключающиеся в необоснованном изъятии его личных вещей, вернуть ему вещи или возместить их стоимость, а также выплатить компенсацию морального вреда.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК*** ГУФСИН России по *** Юдин Е.А., действующий на основании доверенности, требования Богатырева С.В. не признал, указав, что нарушений закона должностными лицами исправительного учреждения не допущено. При этом пояснил, что по прибытии 15 февраля 2010 года Богатырева С.В. в ИК-*** была составлена опись его личных вещей, в которой Богатырев С.В. расписался, данная опись хранится в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии. Он категорически оспорил факт изъятия вещей у Богатырева С.В., считает данное заявление вымышленным. После сообщения о подаче заявления в суд у Богатырева С.В. была произведена опись сумки, согласно которой количество вещей не убавилось, Богатырев С.В. претензий по описи не представил. Он просит отказать в удовлетворении требований Богатырева С.В. в полном объеме. При этом он просит учитывать, что на свиданиях, о которых говорит Богатырев С.В. категорически запрещено забирать с собой вещи.

Помощник прокурора просил в удовлетворении требований Богатырева С.В. отказать в связи с их необоснованностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Богатырева С.В. не подлежат удовлетворению.

Судом уставлено, что Богатырев С.В. осужден по приговору Кемеровского областного суда от 26 февраля 2004 года по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Осужденный Богатырев С.В. прибыл в учреждение в ФКУ ИК-*** *** 14 февраля 2010 года из ФБУ ИК-***.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) по правилам главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления Пленума суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Судом установлено, что Богатырев С.В. обратился в суд в связи с нарушением его прав и свобод в результате как действий ИК***, выразившееся в незаконном и необоснованном изъятии его личных вещей, так и в бездействии ИК-***, выразившейся в нерассмотрении его обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления Пленума к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005г. N205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила), запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ.

В соответствии с п. 46 указанных Правил изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Вместе с тем, материалами дела не установлено наличия со стороны ФБУ ИК-*** действий (бездействий), нарушающих права и свободы Богатырева С.В.. Суду не представлено доказательств того, что у Богатырева С.В. были изъяты личные вещи, при этом Богатырев С.В. не смог пояснить откуда появились те вещи, которых не было по прибытии им в ИК-***. Кроме того, суд учитывает, что Богатырев С.В. обратился в суд по истечении трехмесячного срока с момента когда ем устало известно о нарушении его прав и свобод.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК- *** ГУФСИН России по ***, заключающихся в изъятии у него личных вещей.

В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Однако причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Богатырев С.В. утверждает, что ждал ответ с областной прокуратуры, в связи с чем, пропустил трехмесячный срок обращения в суд.

Однако доводы Богатырева С.В. о том, что его обращения за защитой своих прав в администрацию ИК-*** и в Кемеровскую областную прокуратуру были проигнорированы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд учитывает, что Богатырев С.В. обратился в суд за защитой своих прав. Администрацией ИК-*** обеспечено его личное участие в судебном заседании. Обязанность по доказыванию факта совершения незаконных действий лежит на лице, заявляющем о таком факте. Никаких доказательств наличия факта обращения за защитой своих прав, в суд Богатыревым С.В. не представлено. Его доводы в этой части также голословны и не подтверждены доказательствами, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК- *** ГУФСИН России по ***, заключающихся в нерассмотрение обращения Богатырева С.В. в защиту своих прав уполномоченными лицами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что Богатырев С.В. не вправе пользоваться льготами при обращении в суды общей юрисдикции, предусмотренные ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при принятии заявления к производству судом не оплатил государственную пошлину, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.06.2012) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей, при этом согласно п. 3 ч.1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (взыскание морального вреда) государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Богатырева С.В. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий Администрации ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по ***.

Взыскать с Богатырева С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, из которых 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.

Судья Юргинского городского суда подпись Герасимова Т.В.

Решение принято в окончательной форме ***