Решение об оспаривании решения.

Дело № 2-1286/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

С участием заявителя А.С.В.,

Представителя Ф.С.С. – Д.И.В.,

При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

07 августа 2012 года

рассмотрев в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.С.В. о признании незаконным решения директора филиала Ф.С.С. *** от ***,

Установил

А.С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения директора филиала Ф.С.С. *** от *** о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем О.О.Ф. в сумме *** по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 2-3).

В судебном заседании А.С.В. заявление поддержала, и в обоснование пояснила следующее. С *** она работает в О.О.Ф. в должности бухгалтера, это основное место ее работы. С *** она также работает бухгалтером по совместительству в О.О.И. С *** она пошла на больничный в связи с беременностью и родами. Больничный лист был выписан с *** по ***. Больничные листы она отдала для оплаты в обе организации. Было произведено начисление пособия по нетрудоспособности: в О.О.Ф. в размере ***, в О.О.И. в размере ***. Указанные денежные средства она получила в *** в обоих организациях. Родила она ***. В *** обе организации обратились в филиал Ф.С.С. за возмещением выплаченных сумм. Она, как бухгалтер, собирала документы. В филиале Ф.С.С. от нее приняли 2 пакета документов, никаких замечаний не было. Консультации от сотрудников ФСС она не получила, и не знала, что не может получить оплату больничного листа в 2-х организациях, что надо было по совместительству отработать 2 года. Расходы были возмещены только О.О.Ф. в сумме ***, т.е. по основному месту работы. А О.О.И. было отказано в возмещении расходов. Считает, что решение *** от *** о возмещении расходов О.О.Ф. вынесенное директором филиала Ф.С.С. незаконно. По ее мнению, ФСС умышленно не возместил расходы О.О.И. т.к. по этому месту работы пособие значительно выше, чем по основному месту ее работы в О.О.Ф. Дата проверки в акте камеральной проверки указана ***, а сам акт и оспариваемое решение изданы датой ***. Ее права будут нарушены, если предприятие О.О.И. предъявит требование об удержании с нее ***. Она имела право выбора, т.е. получить пособие в О.О.И. Если бы она знала, то она могла бы включить заработную плату по совместительству в расчет больничного листка по основному месту работы. Но никто из сотрудников филиала Ф.С.С. ничего ей не разъяснял. А потом ей сказали, что уже прошли камеральные проверки, и ничего не исправить. Она настаивает на том, что ее права нарушены, и просит признать незаконным решение директора филиала Ф.С.С. *** от *** о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем О.О.Ф. в сумме *** по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представитель Ф.С.С. – Д.И.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 15), в судебном заседании требования А.С.В. не признала. Она пояснила, что требования А.С.В. являются необоснованными, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Как следует из заявления, А.С.В. обратилась в суд с требованием «О признании незаконным Решения директора филиала Ф.С.С. *** от ***» в связи с нарушением ее права на возможность получения ею пособия по любому из мест работы по ее выбору. Между тем, на основании решения *** от *** страхователю О.О.Ф. были выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме ***, в том числе: *** – пособие о беременности и родам, *** – пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, согласно заявлению страхователя (вх. *** от ***). *** решение *** от *** было вручено страхователю, *** средства в сумме *** были перечислены на расчетный счет О.О.Ф. О.О.Ф. данное решение не обжаловало, не оспорило. Права А.С.В. на получение пособия решением *** от *** не нарушены, в связи с тем, что пособие по беременности и родам страхователем О.О.Ф. назначено, исчислено и выплачено (расходный кассовый ордер *** от ***) на основании ее заявления от ***. Кроме того, пособие по беременности и родам получено ею и у другого страхователя – О.О.И. что подтверждается расходным ордером *** от ***. И работодатель эти суммы с работника не удержал. Она считает несостоятельным довод заявителя о незаконности решения в связи с нарушением ч. 5.1 ст. 13 ФЗ от *** *** –ФЗ «Об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», так как справка с места работы другого страхователя о том, что назначение и выплата пособия этим страхователем не осуществлялась, не требуется при отсутствии справки о заработной плате от другого страхователя и исчислении пособия с учетом этого заработка. Так все необходимые документы страхователем О.О.Ф. были предъявлены, у филиала не имелось законных оснований для вынесения решения об отказе выделения средств. Одновременно с этим, необходимо отметить, что пунктом 10 постановления Правительства РФ от *** *** «О Фонде социального страхования Российской Федерации» установлено, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Из содержания указанной нормы права следует, что не подлежит рассмотрению в суде дело, предъявленное в защиту прав, свобод или интересов другого лица, гражданином, которому не предоставлено такое право. Таким образом, поскольку оспариваемое А.С.В. решение непосредственно не затрагивает ее права и свободы, считает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст., ст. 220, 134 ГПК РФ, просит производство по делу прекратить; либо отказать А.С.В. в удовлетворении ее заявления. А.С.В. за консультацией должна была обратиться до начисления оплаты по больничному листу. Никто бы в этом ей не отказал. Кроме того, она сама является главным бухгалтером, и должна знать законодательство. Она обратилась после получения от работодателей всех выплат, после камеральной проверки. Работодатели, т.е. О.О.Ф. и О.О.И. действия и решения Ф.С.С. не обжаловали.

Выслушав заявителя А.С.В., представителя филиала Ф.С.С. – Д.И.В., допросив свидетеля Т.Л.Я., изучив представленные письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Нормой ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации *** от *** «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

На основании ст. 13 ФЗ от *** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает у нескольких страхователей, то оно имеет возможность получить пособие по двум местам работы. Для этого требуется, чтобы непосредственно до наступления страхового случая стаж работы совместителя был не менее двух календарных лет.

Из решения *** от *** за подписью директора филиала Ф.С.С. С.В.В., страхователю О.О.Ф. были выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме *** по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 6, 29). С указанным решением руководитель организации О.О.Ф. ознакомлен ***, о чем имеется подпись; и не оспорено.

Из копии акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной *** филиалом Ф.С.С. *** в отношении О.О.И. следует, что камеральная проверка проведена при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя; на основе заявления страхователя на выделение (возмещение) средств на сумму ***. Проверка начата ***, окончена ***. В ходе камеральной проверки установлено: По заявлению А.С.В. в О.О.Ф. по основному месту работы пособие по беременности и родам назначено, исчислено и выплачено по новым правилам. Следовательно, О.О.И. пособие по беременности и родам А.С.В. необходимо назначить, исчислить по новым правилам, то есть в соответствии с новой редакцией Закона № 255-ФЗ. На основании ст. 13 ФЗ от *** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает у нескольких страхователей, то оно имеет возможность получить пособие по двум местам работы. Но для этого требуется, чтобы непосредственно до наступления страхового случая стаж работы совместителя был не менее двух календарных лет. В О.О.И. А.С.В. принята на должность бухгалтера по совместительству ***. Предложено О.О.И. отказать в возмещении расходов по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме *** (л.д. 8-9). Данный акт *** получен руководителем О.О.И. о чем имеется подпись; и не оспорен.

Из копии листка нетрудоспособности, выданного *** на имя А.С.В., работающей в О.О.Ф. видно, что больничный лист выдан с *** по ***. Стоит отметка работодателя, что начислено пособие в размере 34 766,20 рублей – оплата больничного листка (л.д. 10).

Из копии листка нетрудоспособности, выданного *** на имя А.С.В., работающей в О.О.И. следует, что больничный лист выдан с *** по ***. Стоит отметка работодателя, что начислено пособие в размере *** – оплата больничного листка (л.д. 11).

Из копии расходного кассового ордера *** по О.О.Ф. видно, что *** А.С.В. получила *** – выдача больничного листа по беременности и родам *** (л.д. 17, 33).

Копией расходного кассового ордера *** по О.О.И. подтверждается, что А.С.В. *** получила *** – выдача больничного листа по беременности и родам *** (л.д. 20, 34).

Из копии заявления А.С.В. на имя директора О.О.Ф. от *** видно, что она просит предоставить ей отпуск по беременности и родам с *** по *** и произвести расчет пособия по беременности и родам по новым правилам (л.д. 31).

Копией расходного кассового ордера *** по О.О.Ф. установлено, что А.С.В. *** получила *** – единовременное пособие, вставшим на учет в ранние сроки беременности *** (л.д. 32).

Согласно копии заявления от ***, О.О.Ф. обратился в филиал Ф.С.С. с просьбой, возместить расходы по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере *** – пособие по беременности и родам, *** – пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (л.д. 16, 30).

Как следует из платежного поручения *** от ***, денежные средства в сумме *** перечислены на счет О.О.Ф. - из филиала Ф.С.С. (л.д. 18-19, 27, 28).

Свидетель Т.Л.Я. пояснила в судебном заседании, что она работает директором О.О.И. с ***. А.С.В. в *** была принята на работу бухгалтером по совместительству. Об этом был составлен трудовой договор. А.С.В. получила оплату больничного листа за период с марта по ***. Они выплатили ей *** ***, ***. обратились в Фонд социального страхования за возмещением этой суммы. В возмещении было отказано, так как А.С.В. не отработала в их организации 2-х лет. Она (свидетель) *** акт камеральной проверки и решение получила. Они действия Ф.С.С. не обжаловали, и с А.С.В. начисленную и полученную ею сумму не удерживали.

Таким образом, судом установлено, что на основании решения *** от *** страхователю О.О.Ф. согласно его заявлению были выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме ***, в том числе: *** – пособие о беременности и родам, *** – пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

*** решение *** от *** было вручено страхователю, *** средства в сумме *** были перечислены на расчетный счет О.О.Ф.

При этом, страхователь согласился с решением директора филиала Ф.С.С.; по настоящее время не оспорил его.

Заявитель А.С.В. настаивает, что решением директора филиала Ф.С.С. *** от *** нарушены ее права, т.к. О.О.И. может потребовать от нее возврата полученных денежных средств по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что права А.С.В. по получению пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством оспариваемым решением *** от *** не нарушены.

В судебном заседании установлено, не оспаривается истицей, что пособие по беременности и родам страхователями О.О.Ф. О.О.И. назначено, исчислено и выплачено ей ***.

Суд полагает, что должностные лица, в том числе, директор филиала Ф.С.С. действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами законодательства, каких-либо прав и свобод А.С.В. не нарушили.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поэтому суд отказывает А.С.В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения директора филиала Ф.С.С. *** от *** о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем Обществом с ограниченной ответственностью «Факс» на выплату страхового обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Отказать А.С.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения директора филиала Ф.С.С. *** от *** о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем Ф.С.С. на выплату страхового обеспечения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2012 года.