Дело № 2– 1223/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

председательствующего судьи Ивановой Л.А.

с участием представителя ответчика – истца М.Р.С. – А.С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

06 августа 2012 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску О.А.Б. к М.Р.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, процентов, неустойки за пользование кредитом, судебных расходов и по встречному иску М.Р.С. к О.А.Б. о признании недействительными условий кредитного соглашения от ***, о взыскании денежных сумм по уплате комиссии за выдачу кредита,

У с т а н о в и л

Истец О.А.Б. обратился в суд с иском к М.Р.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании *** от ***, процентов, неустойки за пользование кредитом, всего в сумме *** и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 3-4).

Ответчик М.Р.С. обратился к О.А.Б. со встречными исковыми требованиями; просил признать недействительным пункт условий кредитного соглашения от *** № *** о возложении на него обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита; признать недействительными условия договора страхования от ***; взыскать с О.А.Б. в его пользу *** (л.д. 37-39).

До вынесения решения по существу спора от представителя ответчика-истца М.Р.С. – А.С.Ю., действующего на основании доверенности на представительство от ***, удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа *** Б.Е.Е., зарегистрированной в реестре за ***, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 36), поступило письменное заявление о прекращении производства по данному делу в части требований о признании недействительными условий страхования и о взыскании *** по оплате услуг страхования жизни и здоровья, т.к. он отказывается от предъявленных исковых требований в этой части (л.д. 64).

Отказ от части указанных исковых требований был принят судом, и производство по данному гражданскому делу в этой части встречного иска прекращено, о чем вынесено определение суда.

В судебное заседание представитель истца – ответчика О.А.Б. не явился, просил рассмотреть данное дела в отсутствие представителя Истца ( л.д. 3 об.). О рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца имеется ходатайство (л.д. 32). Исковые требования мотивированы следующим. *** О.А.Б. и М.Р.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ***. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 111 *** проценты за пользование кредитом - 22,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 –го числа каждого месяца в размере ***. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время М.Р.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту, сумма задолженности М.Р.С. перед О.А.Б. составляет ***, а именно: просроченный основной долг – ***, начисленные проценты – ***, штрафы и неустойки – ***. Истец просит взыскать данную задолженность на основании ст., ст. 160, 432-435, 810, 811, 819 ГК РФ, т.к. обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ об исполнения обязательства недопустим; заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа, начисленные проценты. А также просит взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** ( л.д. 3-4).

Кроме того, представителем Истца О.А.Б. Г.А.В., действующим на основании доверенности *** от *** (л.д. 52), представлены возражения на встречное исковое заявление М.Р.С.. О.А.Б. со встречным иском ( по оставшимся требованиям) не согласен, по следующим доводам. Условие договора об оплате Истцом комиссии за выдачу кредита в сумме *** не противоречит законодательству. *** между Истцом и Ответчиком заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в О.А.Б. (далее - Договор о КБО) и Соглашение о кредитовании. Комиссия за выдачу кредита, которую Истец оплатил при заключении Договора о КБО и Соглашения о кредитовании, является вознаграждением Банку за оформление сделки, а также за осуществление письменных распоряжений Истца по проведению, внешних расчетных операций по его банковскому счету. Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено что, банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности, срочности. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание счёта, правовой режим которого регулируется гл. 45 ГК РФ, не противоречит и ст. 851 ГК РФ, где указано, что в случаях предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. В порядке п.1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Т.е. стороны могут соглашением между собой могут определить перечень операций, производимых по счёту, а также вознаграждение Банка за их проведение. Данная комиссия не является дополнительной платой но кредиту. Она является вознаграждением за исполнение Банком Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в О.А.Б. ею оплачивается открытие и обслуживание текущего кредитного счета ***, а также за проведение Банком расчетных операций с третьими лицами по письменному поручению Истца. В соответствии с Анкетой-Заявлением М.Р.С. указал реквизиты *** для перечисления суммы страховой премии из суммы кредита в счёт оплаты услуг страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов», а также поручил О.А.Б. подготовить расчетные документы и произвести соответствующие перечисления. Данные поручения были исполнены Банком ***, каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения Истец к Банку не предъявлял. Таким образом, М.Р.С. сам просил Банк о заключении договора банковского счета, давал Банку поручения на осуществление внешних расчетных операций, т.е. пользовался открытым на его имя банковским счетом; ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» императивно указывают на возмездный характер данных услуг. Данные обстоятельства исключают возможность применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям, поскольку комиссия за выдачу кредита не является дополнительной платой за его обслуживание, а является вознаграждением за оказание Банком самостоятельных услуг; кроме того, возможность ее взимания по соглашению с владельцем счета - М.Р.С. прямо предусмотрена законом - ст. 851 ГК РФ, ст., ст., 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ответчик заявляет о пропуске М.Р.С. срока исковой давности. П. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец заключил с Банком Соглашение о кредитовании ***. Таким образом, *** знал обо всех существенных условиях, которые в настоящее время оспариваются им во встречном иске. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потреби гелей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая, что оспариваемые Истцом условия не противоречат законодательству, напротив, им прямо предусмотрены, и, принимая во внимание положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», они не могут рассматриваться недействительными, а являются оспоримыми (должны признаваться судом недействительными). Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек ***, и требования Истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит в удовлетворении встречного иска М.Р.С. к О.А.Б. о признании недействительным условия договора и о применении последствий недействительности сделки отказать. Применить последствия истечения срока исковой давности и вынести решение об отказе во встречном исковом заявлении М.Р.С. к О.А.Б. ( л.д. 48-51).

Ответчик-истец М.Р.С., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя А.С.Ю. (л.д. 35).

Представитель ответчика-истца М.Р.С. – А.С.Ю., действующий на основании доверенности на представительство от ***, удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области Б.Е.Е., зарегистрированной в реестре за *** (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования О.А.Б. признал частично. Задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что М.Р.С. потерял работу, не было дохода. Его доверитель перестал вносить взносы и платить проценты с прошлого года. Он полагает, что процент неустойки за нарушение обязательств Истцом завышен. Просит по усмотрению суда применить правила ст. 333 ГК РФ, и уменьшить неустойку до ***. В остальной части он признает исковые требования. После принятия решения суда они планируют заключить с Банком мировое соглашение на стадии исполнительного производства. По заявленным встречным исковым требованиям он поддерживает в их в части требований о признании недействительным пункта условия кредитного соглашения от *** № ***, заключенного между О.А.Б. и М.Р.С., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита. Кредитный договор был заключен на сумму ***, хотя М.Р.С. оформлял заявку на получение суммы ***. Согласно Анкеты-заявки на получение персонального кредита комиссия за выдачу кредита составляет 1,5% от суммы кредита, но не менее ***. *** заемщику на счет поступила сумма кредита в размере *** В этот же день Банком с его счета было списано *** – комиссия за предоставление кредита. На имя М.Р.С. счет был открыт еще *** и потом *** на него перечислили кредит. Т.е. счет не надо было открывать. Считает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, э заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на выплату комиссии кредит не выдавался. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ). Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, Банк, списавший комиссию за предоставление кредита, обязан был довести до истца, в чем конкретно состоит содержание данной услуги (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно ему, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого истец. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами обладает финансовая услуга по предоставлению кредита. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от *** договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг по оказанию финансовых услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме согласно ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он просит признать недействительным пункт условия кредитного соглашения от *** № ***, согласно которому на М.Р.С. возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с О.А.Б. в пользу М.Р.С. *** – комиссию за выдачу кредита.

Выслушав представителя ответчика-истца М.Р.С. – А.С.Ю., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования О.А.Б. и встречные исковые требования М.Р.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст., ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** между О.А.Б. и М.Р.С. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику М.Р.С. в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит на сумму *** (л.д. 16-18, 20-21 – Общие условия предоставления Персонального кредита).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты О.А.Б. и индивидуальными условиями, указанными в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты кредитования, - сумма кредитования составила ***, проценты за пользование кредитом – 22,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере *** (л.д. 16-18).

Во исполнение Соглашения о кредитовании истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере ***, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету М.Р.С., который выбрал весь предоставленный кредитный лимит, но платежи, проценты по его возврату не вносил (л.д. 6, 7, 8-14).

Как следует из материалов дела – расчета задолженности (л.д. 6), справки по персональному кредиту на *** (л.д. 7-14), по кредитному договору Заемщиком допущен ряд нарушений сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, внесение платежей стало нерегулярным, после *** платежи прекратились. Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору.

Нормами п., п. 5.1 – 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Банка начисляется неустойка в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга. В таком же размере предусмотрена неустойка в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты процентов (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.о., судом установлено, что ответчиком М.Р.С. условия Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита нарушены, платежи и проценты не вносятся. Вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ***, включающая в себя: просроченный основной долг – ***, начисленные проценты – ***, штрафы и неустойки – ***, что подтверждается расчетом Истца ( л.д. 6).

Ответчик М.Р.С. расчет указанной задолженности, предоставленный Истцом, не оспорил.

Представитель М.Р.С. – А.С.Ю. просил применить правила ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до ***.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к выводу, что сумма штрафа и неустойки в размере *** по отношению к основному долгу и процентам в общей сумме *** не является завышенной или несоразмерной. Поэтому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Истец О.А.Б. просит взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ***.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поэтому суд взыскивает с М.Р.С. в пользу О.А.Б. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***; данные расходы Истца подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 5).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что встречный иск М.Р.С. в оставшейся его части – о признании недействительным пункта условия кредитного соглашения от *** № ***, согласно которому на М.Р.С. возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании с О.А.Б. в пользу М.Р.С. *** – комиссии за выдачу кредита также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2.2 Общих условий предоставления персонального кредита ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), за предоставление кредита Клиент уплачивает комиссию в размере, указанном в Анкете-заявлении. Комиссия уплачивается Клиентом из суммы предоставляемого Кредита ( л.д. 20).

Согласно данным Анкеты-заявления, комиссия за выдачу кредита равна 1,5 % от суммы кредита, но не менее *** ( л.д. 17 об.)

Истец М.Р.С. считает, что условие договора об обязанности Клиента по оплате за выдачу кредита не основано на требованиях закона, в связи с чем, данный пункт Соглашения о кредитовании должен быть признан недействительным в силу его ничтожности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Ответчиком О.А.Б. не представлено доказательств того, что кредит истцу мог быть выдан без взимания платы за предоставление кредита. Кроме того, отказ банка в выдаче кредита по данному основанию является незаконным. Не основаны на законе и доводы представителя ответчика о том, комиссия за выдачу кредита не является дополнительной платой за его обслуживание, а является вознаграждением за оказание Банком самостоятельных услуг, и что это не противоречит действующему законодательству, в т.ч., ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от *** ***-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от *** ***-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии или вознаграждения за указанные действия – за выдачу (предоставление) кредита – ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, условие Соглашения о кредитовании о взимании комиссии за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что комиссия за выдачу кредита взималась с истца на основании договора, добровольно подписанного истцом, принявшим условия договора, обязавшимся их исполнять, не влекут законность вышеуказанных условий кредитного договора.

Кредитный договор по своему виду и смыслу является договором присоединения, и в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ условия данного договора могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, истец М.Р.С. не мог влиять на формирование условий договора, предоставленного ответчиком О.А.Б. а вынужден был принять предложенные условия в целом, поскольку иначе Соглашение о кредитовании (кредитный договор) не было бы заключено.

В связи с изложенным, суд считает, что названное Соглашение о кредитовании № *** от ***, заключенное между сторонами, в части п. 2.2 Общих условий предоставления персонального кредита ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) – об уплате Клиентом комиссии за предоставление кредита в размере, указанном в Анкете-заявлении, не основано на законе, является ничтожной сделкой.

Согласно правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик О.А.Б. без законных оснований получил от истца М.Р.С. сумму комиссионного вознаграждения в размере *** ( л.д. 9), и данная сумма подлежит взысканию в пользу М.Р.С..

При этом, суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка – Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита была исполнена О.А.Б. ***, М.Р.С. предъявил встречный иск ***, т.е. без пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положением п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с О.А.Б. в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования О.А.Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу О.А.Б. с М.Р.С. задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от *** в сумме ***

Исковые требования М.Р.С. удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) Соглашения о кредитовании от *** № ***, заключенного между О.А.Б. и М.Р.С., в части уплаты Клиентом комиссии за предоставление кредита в размере, указанном в Анкете-заявлении.

Взыскать с О.А.Б. в пользу М.Р.С. комиссию за предоставление кредита в сумме 1 ***.

Взыскать с О.А.Б. в доход государства государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2012 года.