Дело № 2 – 1359/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

представителя истца Л.

представителя ответчиков Ч.

13 августа 2012 года

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «*» к К., А., Р. К. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «*» обратился в суд с иском к К., А., Р., К. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 19.08.2009 года по договору № * К. получила в КПК «*» заем в сумме 400000 рублей под 30% годовых сроком на 24 месяца в сумме 400000 рублей. Поручителями по данному договору выступили А., Р., К. К. нарушила условия договора, добровольно погашать заем не желает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму долга в сумме 1148101, 37 рублей.

До начала судебного разбирательства представителем ответчиков Ч., действующей от имени К., К., А. на основании доверенностей, представлено ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 69) в связи с наличием вступившего в законную силу решения Юргинского городского суда от 07.12.2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков Ч. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу. В его обоснование пояснила, что 7.12.2010 года состоялось решение Юргинского городского суда по иску КПК «*» о взыскании с К., К., А., Р. задолженности по кредитному договору * от 19.08.2009 года. Данное решение вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы. Позднее ею в интересах К. ею было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако до настоящего времени ни кем решение суда от 7.12.2010 года не отменено, исполнительные листы не отозваны. Рассмотрение ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено и ею не возобновлялось. Сегодня ее клиенткой утрачен интерес к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Она не оспаривает на настоящее время ранее принятое решение от 7.12.2010 года.

Ответчики К., К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Ч. (л.д. 67, 68).

Ответчик А. в судебное заседание не явился, предоставил доверенность на имя Ч.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, своих возражений суду не представила.

Представитель истца – КПК «*» Л. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. В обоснование своих доводов пояснил, что действительно 7.12.2010 года состоялось судебное решение по иску КПК «*» к К., К., А., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору * от 19.08.2009 года. После того как ответчиком К. было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, они отозвали с исполнения исполнительные листы. Но решение суда по заявлению К. так и не состоялось, заявление было оставлено без рассмотрения. КПК «*» сделало не верные выводы и обратилось с вторичным иском. В настоящее время возобновлено исполнительное производство по ранее выданным исполнительным листам и истец не настаивает на принятии нового решения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что решением Юргинского городского суда от 7.12.2010 года, вступившим в законную силу, иск КПК «*» к К., А., Р., К. о взыскании задолженности по договору займа * от 19.08.2009 года удовлетворен, взыскана солидарно с ответчиков сумма задолженности по договору займа и судебные расходы в общей сумме 695382, 06 рублей, обращено взыскание на предмет залога.

Из материалов дела видно, что исполнительные листы в отношении должников Р., А., К. возвращены заявителю в связи с поступившим от него заявлением об окончании исполнительного производства (л.д. 56-58).

Как следует из искового заявления КПК «*», поданного в Юргинский городской суд 20 июля 2012 года заявлены требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже состоялось решение суда. При этом представитель истца не отрицает того факта, что в настоящее время ими предъявлены к исполнению исполнительные документы, выданные на основании ранее состоявшегося решения от 7.12.2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

Поскольку предметом рассматриваемого в настоящем судебном заседании дела являются те же требования, которые являлись предметом по ранее рассмотренному делу (решение от 07.02.2010), суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «*» к К., А., Р., К. о взыскании задолженности по договору займа * от 19 августа 2009 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 дней.

Судья