Дело № 2–1358/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием истца К. представителя ответчика Е. 13 августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании за ней права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: *** оставшуюся после смерти Б. по праву приобретательной давности, с присоединением ко времени ее владения имуществом, срока, в течение которого данным имуществом владел ее супруг М.Г., правопреемником которого она является. В обоснование заявленных требований истец К. пояснила, что в силу договора приватизации от 24.04.1993 года М.А., М.Г. и Б. в совместную собственность была передана вышеуказанная квартира. После смерти М.А., последовавшей 17.09.1994 года, ее сын М.Г. принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности, тем самым став собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Б., являлся сожителем М.А., проживал в данной квартире до момента своей смерти, умер 17.03.1995 года. После смерти Б. М.Г. продолжил проживать в спорной квартире, осуществлял капитальный и технический ремонт, оплачивал коммунальные платежи. В этот период времени она состояла с М. в фактических брачных, они проживали единой семьей в этой квартире. 4.03.2005 года между ней и М.Г. был заключен брак. 04.02.2008 года ее супруг М.Г. умер. После смерти супруга она приняла наследство в виде 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, до сих пор продолжает проживать в спорной квартире и как единственный собственник несет бремя расходов по содержанию жилья. О родственниках Б. ей ничего неизвестно, до настоящего времени никто не заявлял о своих правах на его долю в квартире. В силу п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, оставшуюся после смерти Б., присоединив ко времени ее владения все время, в течение которого этим имуществом владел М.Г., чьим правопреемником она является. Представитель истца по доверенности П. поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации г. Юрги по доверенности Е. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не переходило, в связи с чем, Администрация г. Юрги не имеет притязаний на данное жилье. Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что на основании договора о передаче гражданам жилого помещения на основании Закона РФ «О внесении дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 года М.А., М.Г., Б. являлись собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 34). Справка, выданная филиалом № 22 г. Юрги ГП КО «ЦТИ КО» (л.д. 16) подтверждает, что по состоянию на 2.12.1998 года собственниками квартиры по *** были зарегистрированы: М.А., М.Г., Б. 17.09.1994 года М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.05.2007 года М.Г. принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: ***, открывшееся после смерти своей матери М.А. (л.д. 35). 4.02.2008 года умер М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.10.2008 года, К.. приняла наследство в виде 2/3 доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: ***, открывшееся после смерти своего супруга М.Г. (л.д. 33). Право собственности истицы в виде 2/3 доли на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 32). 17.03.1995 года умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). По сообщению нотариуса С. (л.д. 52) наследственное дело к имуществу Б. не заводилось, ни кто из наследников до настоящего времени к нотариусу не обращался. То есть с 17.03.1995 года до настоящего времени доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая Б. никем не унаследована. Истица просит сегодня признать за ней право собственности на долю в квартире, принадлежащую Б. по праву приобретательной давности. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Истица пояснила, что после смерти Б. она и ее гражданский супруг (на тот период времени) стали постоянно проживать в квартире по ***. 4.03.2005 года она вступила с М.Г. в брак и до момента смерти супруга они продолжили проживать в этой квартире, пользуясь ей полностью и неся бремя ее содержания. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю. и Д. подтвердили, что на день смерти Б. М.Г. проживал совместно с ним в спорной квартире, а после похорон открыто, как собственник, пользовался всем спорным жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи, следил за состоянием жилья. При этом с ним совместно проживала его супруга К., которая после смерти супруга продолжает проживать в данной квартире. Таким образом, судом установлено, что с момента смерти Б. до момента своей смерти М.Г. владел и пользовался долей в квартире, принадлежащей Б. более 12 лет. С момента смерти М.Г. его супруга К., являясь его правоприемником (наследником), продолжила владеть и пользоваться долей в квартире, принадлежащей Б., и этот срок на сегодняшний день составляет более 4 лет. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ К. в течение более пятнадцати лет как собственник следила за сохранностью и несла бремя расходов всего жилого помещения, включая долю умершего Б. Все эти годы муниципальными органами не предъявлялись претензии относительно имущества Б.. Администрация г. Юрги не оспаривает право К. на спорную квартиру. Доказательства, подтверждающие право собственности какого-либо иного лица на данное жилое помещение суду не представлены. Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются все юридически основания для признания за К. права собственности на 1\3 долю в квартире, принадлежащую Б., в силу приобретательской давности. Определением судьи от 23.07.2012 года К. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На сегодняшний день оставшаяся сумма госпошлины истицей не уплачена и подлежит взысканию в доход государства в размере 5676,67 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление К. удовлетворить. Признать за К. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** оставшуюся после смерти Б., умершего 17 марта 1995 года, по праву приобретательной давности. Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере 5676 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий