ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием представителя истца – помощника Тайгинского транспортного прокурора Дель А.Я., представителя ответчика – ООО «Юргинский машиностроительный завод» по доверенности Макаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Ю., 20 августа 2012 года рассмотрев в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинксий машиностроительный завод» о признании бездействия незаконным, обязании получить лицензию на ведение погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, приостановлении погрузочно-разгрузочной деятельности, У С Т А Н О В И Л Тайгинский транспортный прокурор обратился в Юргинский городской суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Юргинский машиностроительный завод» о признании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№ 39 м, 42 м, 93 м, 110 м, 129 м, незаконным, устранении недостатков, выявленных в ходе проверки (л.д.2-10). В ходе рассмотрения заявленных требований, истец уточнил заявленные требования, просив суд признать бездействие ООО «Юргинский машиностроительный завод» по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№ 39 м, 42 м, 93 м, 110 м, 129 м, незаконным. Обязать ответчика установить светильники в месте погрузки и выгрузки опасного груза для обеспечения должного освещения территории предприятия; получить лицензию на ведение погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения ООО «Юргинский машиностроительный завод» лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. В порядке ст.203 ГПК РФ, просит суд отсрочить исполнение решения суда в части получения лицензии, на время, соразмерное сроку устранения правонарушения (л.д.136-138). В судебном заседании представитель истца – помощник Тайгинского транспортного прокурора Дель А.Я. исковые требования поддержала, и мотивировала их тем, что 17 мая 2012 г Тайгинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения поездов на жд путях необщего пользования, а также законодательства о лицензировании предприятиями, осуществляющими погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на жд транспорте в ООО «Юргинский машиностроительный завод». По итогам проверки составлен акт, который вручен уполномоченным лицам ответчика. В ходе проверки, установлено бездействие ответчика в части эксплуатации жд путей необщего пользования № 39 м, 42 м, 93 м, 110 м, 129 м. Выявлены нарушения Инструкции по текущему содержанию жд пути, утвержденной МПС РФ от 01.07.2000 №ЦП-774, Правил технической эксплуатации жд РФ, утв. МПС РФ 26.05.2000 №ЦРБ-756, Правил технической эксплуатации промышленного жд транспорта от 29.03.2001 г, Положения о контроле и надзоре за состоянием охраны труда на жд транспорте, утвержденного МПС РФ 30.05.2001 г, Инструкции по сигнализации на промышленном транспорте от 30.03.2001 г., Инструкции по эксплуатации жд переездов МПС России от 29.06.1998 г. Текущее содержание жд пути на путях необщего пользования ответчиком организовано не должным образом, проверки путей осуществляются не с должной периодичностью, в рабочей кладовой, где находился инструмент строго учета отсутствовала опись, 4 лапы-сжимы для ремонта шпал не проклейменные, учет лап не велся. Сигнальные знаки, расположенные по периметру жд путей не были окрашены. Указанные нарушения до вынесения решения по иску ответчиком устранены. Истец отказался в этой части от иска, просив признать бездействие ответчика в части ненадлежащего исполнения обязанностей в этой части незаконным. Кроме того, проверкой установлено, что на предприятие в апреле, мае 2012 г поступали опасные грузы, такие как кислород, кислота. Выгрузка опасных грузов осуществляется собственными силами ответчика, без привлечения сторонних организаций. Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам у ответчика отсутствует. П.5 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. Советом по жд транспорту государств-участников Содружества, протокол от 05.04.1996 №15 – погрузка и выгрузка ВМ на подъездных путях предприятий, учреждений, организаций, а также на специально выделенных местах станций, если эти места имеют необходимое освещение, производятся круглосуточно. При отсутствии на специально выделенных местах станций фронтов погрузки и выгрузки груза, имеющих достаточное освещение, погрузочно-разгрузочные работы с ВМ осуществляются лишь в светлое время суток. С наступлением темноты эти работы должны быть прекращены. Из информации о прибывших вагонах с опасным грузом на ст.Юрга 1 в адрес грузополучателя ООО «Юргинский машиностроительный завод» в период с 01.01.2012 г по настоящее время установлено, что Кислород охлажденный, жидкий, Кислота серная, Аргон охлажденный, жидкий разгружались ответчиком и в ночное время. В месте погрузки и выгрузки имеется один светильник, который не обеспечивает должное освещение территории. Представитель ответчика ООО «Юргинский машиностроительный завод» по доверенности (л.д.51) Макарова Н.В., заявленные требования не признала, представив письменный отзыв по существу иска на (л.д.53-57), дополнив, что согласно п.4.1.1 инструкции №30-7 по эксплуатации оборудования станции газификации жидкого кислорода от 28.09.2010 г слив жидкого кислорода из транспортной цистерны является газоопасной работой, выполняется в светлое время суток. Актом проверки Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта (копия на л.д.103-104) от 03.05.2012 г фактов несоответствия лицензированным требованиям осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, не выявлено. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно акта проверки от 17.05.2012 г., проведенной Тайгинской транспортной прокуратурой (л.д.11-17) выявлены недостатки в деятельности ООО «Юргинский машиностроительный завод» по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№ 39 м, 42 м, 93 м, 110 м, 129 м. Указанные недостатки в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком устранены, - о чем свидетельствуют документы в копиях, приобщенные стороной ответчика к материалам дела на (л.д.58-96). Согласно Приложений 4.1, 4.2 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 №ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 №13, кислота и кислород являются опасными грузами. В соответствии со ст.49 ГК РФ - перечень отдельных видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом. Согласно п.27 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно - к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г №221, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожным путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств. Судом достоверно установлено, и не оспорено стороной ответчика то, что ООО «Юргинский машиностроительный завод» ведет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов. Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ООО «Юргинский машиностроительный завод» не получена. Ответчик не бездействует в части получения лицензии на указанный вид деятельности. Так, руководство предприятия обращалось в Управление государственного железнодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта за получением лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам 4 раза: 17.05.12 г., в июне 2012 г; 24.07.2012 г., 08.08.2012 г - копии писем приобщены к материалам дела на (л.д.18, 100, 108, 163). Из ФС по надзору в сфере транспорта получен ответ на письмо от 17.05.12г, согласно которого с 10.04.2012 г вступило в действие Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 г №221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», которым утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. До уточнения Правительством РФ области применения указанного Положения решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении ФС по надзору в сфере транспорта приниматься не будут (л.д.20). Суд, учитывая установленные в судебном заседании значимые для разрешения спора обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании бездействия ООО «Юргинский машиностроительный завод» по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№ 39 м, 42 м, 93 м, 110 м, 129 м, незаконным; об обязании получения ответчиком лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам. Ссылка ответчика на отсутствие выявленных Актом проверки Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта (л.д.103-104) фактов несоответствия лицензированным требованиям осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами ООО «Юргинский машиностроительный завод», по мнению суда не состоятельна. Согласно п.5 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 №15 - погрузка и выгрузка ВМ на подъездных путях предприятий, учреждений, организаций, а также на специально выделенных местах станций, если эти места имеют необходимое освещение, производятся круглосуточно. При отсутствии на специально выделенных местах станций фронтов погрузки и выгрузки груза, имеющих достаточное освещение, погрузочно-разгрузочные работы с ВМ осуществляются лишь в светлое время суток. С наступлением темноты эти работы должны быть прекращены. Суд, считает установленным факт осуществление деятельности по погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами ООО «Юргинский машиностроительный завод» в темное время суток, - что подтверждено выпиской о прибывших вагонах с опасным грузом на ст.Юрга 1 в адрес грузополучателя ООО «Юргинский машиностроительный завод» в период с 01.01.2012 г по н.в. (л.д.141-142). Кислород охлажденный, жидкий, Кислота серная, Аргон охлажденный, жидкий разгружались ответчиком и в ночное время. С учетом нахождения в месте погрузки и выгрузки одного светильника, суд полагает требование истца о необходимости обеспечения должного освещения территории в ночное время обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, просит отсрочить исполнение решения суда в части приостановления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на время, соразмерное сроку для устранения правонарушения. Суд, не может согласиться с требованием истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как в ст.203 ч.1 ГПК РФ указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, разрешение вопроса предоставления отсрочки не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения. Суд, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о приостановлении погрузочно-разгрузочной деятельности ответчика применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, обязав ООО «Юргинский машиностроительный завод», получить лицензию на ведение погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, установив ответчику срок для получения лицензии до 01.01.2013 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 206 ч.2 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Тайгинского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» удовлетворить частично. Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№ 39 м, 42 м, 93 м, 110 м, 129 м, незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» установить светильники в месте погрузки и выгрузки опасного груза для обеспечения должного освещения территории предприятия; получить лицензию на ведение погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, установив срок для получения лицензии до 01.01.2013 года. Отказать Тайгинскому транспортному прокурору в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о приостановлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В.Фролова Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2012 года. Председательствующий: Л.В.Фролова