Дело № 2–1391/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием истца Е. 25 сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Е. к индивидуальному предпринимателю К., С., Р. о внесении записей в трудовую книжку, о предоставлении сведений о работе в Пенсионный фонд РФ, о взыскании заработной платы за отработанное время, заработной платы за дни вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К., С., Р. о защите нарушенных трудовых прав. 5.09.2012 года Е. в суд представлено уточненное исковое заявление. В обоснование заявленных требований Е. пояснила, что 16.03.2011 года она заключила с ИП К. трудовой договор на неопределенный срок на исполнение обязанностей специалиста по оформлению договоров. Лично с ИП К. она не встречалась ни когда. От его имени на основании доверенности выступал С. Однако фактически всем управляла Р., которая является дочерью К., а С. ее супруг. Именно Р. определена объем работы, направление деятельности, принимала работу, производила оплату труда. Р. имела доверенность от НПФ «Европейский Пенсионный фонд», от имени которого они заключали с гражданами договора об обязательном пенсионном страховании. Дважды в месяц Р. производила выгрузку информации, составляла реестр, который направляла в г. Москву в ФЦ «(обезличено)». Там их документация проверялась, по количеству принятых к исполнению договоров им перечислялись денежные средства. Р. вела учет количества заполненных документов и заключенных договоров каждым специалистом. На основании данного учета в последующем производилась оплата труда. Их рабочее место находилось по адресу: (адрес обезличен). Однако очень часто они выезжали в другие населенные пункты, где проводили разъяснительную работу, заключали договора с гражданами. При выезде в другую местность их перевозил на своей машине С. Рабочий график был установлен: пять дней в неделю, с 9.00 до 18.00, но зачастую приходилось работать и в выходные дни. Табель рабочего времени на всех работников заполняла Ш, которая работала секретарем. О работе в выходные дни приказы не издавались. Согласно условиям договора оплата труда производилась из расчета: 25 рублей за заполнение 1 комплекта документов; 300 рублей – за оформление одного застрахованного лица. Зачастую она производила заполнение документов за других агентов по страхованию, так как имелись определенные требования к оформлению документов. Агенты на месте заполняли только тот договор, который оставался у гражданина, на остальных бланках была проставлена только подпись гражданина. Все остальные поля заполняла она. Р. вела учет количества заполненных ею документов. Сначала у них стали возникать задержки по выплате заработной платы, а с мая 2011 года им вообще прекратили выплату заработной платы. В августе 2011 года она прекратила свою работу у ответчика. В первых числах она и другие сотрудники несколько дней приходили в офис, но ни какую работу не выполняли. После 12.08.2011 года она перестала приходить на работу, в устной форме уведомив работодателя о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы. В тоже время в июне и июле 2011 года она работала, но заработная плата за выполненную работу, ей не выплачена. Заявление на увольнение она не писала. До настоящего времени она не уведомлена, расторгнут с ней трудовой договор или нет. Поскольку с апреля 2012 года она устроилась на работу к другому работодателю, то полагает, что фактически расторжение трудового договора с К. у нее состоялось 31.03.2012 года по собственному желанию. При приеме на работу она передавала работодателю трудовую книжку и другие необходимые документы. В июле 2011 года, обнаружив свои документы у секретаря не заполненными, она забрала их. Работодателем в ее трудовую книжку не были внесены записи о приеме на работу. Она считает, что ответчиком тем самым нарушены ее трудовые права. От сотрудников пенсионного фонда ей стало известно, что ИП К. не представлял в фонд сведений за 2011 год на своих работников и не производил отчислений, что также нарушает закон и ее права. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственнее страдания. Представить сегодня доказательств по тому, сколько ею было заполнено документов и заключено договоров она не может. Но она вела для себя учет и при составлении искового заявления сделала расчет по заработной плате за июнь и июль 2011 года. На основании изложенного просит обязать ответчика ИП К. внести в ее трудовую книжку записи о приеме и увольнении, подать сведения в пенсионный фонд о периоде ее работы и о заработной плате, взыскать с ИП К. в ее пользу задолженность по заработной плате за отработанное время в июне, июле 2011 года в сумме 41000 рублей, заработную плату за дни вынужденного прогула с 1.08.2011 года по 31.03.2012 года в сумме 123000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Ответчик – индивидуальный предприниматель К. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные в его адрес по месту регистрации ИП в соответствии со сведениями из ЕГРИП, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В порядке досудебной подготовки ответчик Р. сообщила суду о том, что в июле 2012 года ее отец К. находился у родственников в (адрес обезличен), где и умер. Однако свидетельство о смерти суду не представлено. По запросу суда ЗАГС (адрес обезличен) сообщил, что смерть К. не была зарегистрирована (л.д. 28). До настоящего времени К. из ЕГРИП не исключен. Ответчики С. и Р. в судебное заседание не явились, повестки, направлявшиеся в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики ИП К., С., Р. неоднократно приглашались в суд путем направления им судебных повесток и по телефону. Однако в суд не явились, доказательств, опровергающих утверждения истца, изложенные в исковом заявлении, суду не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает при принятии решения по существу исковых требований, взять за основу доказательства представленные истцом Е. и не опровергнутые ответчиками. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Судом установлено, что 16.03. 2011 года между ИП К. в лице директора С., действующего на основании доверенности, и Е. заключен трудовой договор (копия договора на л.д. 10-13). Согласно договору М. принята на работу с 16.03.2011 года на неопределенный срок в качестве специалиста по оформлению договоров. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. Однако ответчиков приказ о расторжении трудового договора истцу вручен не был, суду не представлен, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца не внесены. Истица просит обязать ответчика ИП К. внести в ее трудовую книжку соответствующие записи о ее приеме на работу и увольнении. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно ст. 84.1ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК или иного федерального закона. Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по внесению в ее трудовую книжку записей о приеме и увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно трудовому договору Е. была принята на работу в качестве специалиста по оформлению договоров с 16.03.2011 года на неопределенный срок. Доказательств расторжения трудового договора между ИП К. и Е. суду не представлено. Истица просит обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении от 31.03.2012 года по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, поскольку с апреля 2012 года она трудоустроена к другому работодателю. При этом она пояснила, что фактически прекратила работу с 1.08.2011 года, поскольку работодателем с мая 2011 года прекращена выплата заработной платы. Статья 142 ч. 2 ТК РФ предусматривает, что «в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы». Истец не предъявлял ответчику письменного заявления о приостановлении работы, но фактически ее приостановила. Сведений о том, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее, чем 31.03.2012 года суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца сведений о расторжении трудового договора по ст. 80 ТК РФ 31.03.2012 года. Также суд находит обоснованными и требования истца в части обязания ответчика передать сведения о ее работе и доходах в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе, так как в соответствии с ФЗ № 167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель обязан предоставлять сведения о работниках и их доходах, обязан перечислять страховые взносы. Не исполнение данной обязанности нарушает право работника на включение спорного периода в страховой стаж для начисления пенсии. Поскольку судом установлен факт трудовых отношения между сторонами, то требования истицы в этой части являются законными. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за отработанное время в июне, июле 2011 года. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не мене двух раз в месяц. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающиеся ему от предприятия производится в день увольнения. Истица утверждает, что работодателем ее труд за выполненную работу в июне и июле 2012 года не оплачен. Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы за спорный период, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Но при этом суд не находит оснований для взыскания заработной платы в том размере, который заявлен истцом. Как видно из трудового договора и установлено из пояснений истца размер заработной платы был определен в зависимости от количества заполненных, сданных и заключенных лично работником, как страховым агентом, пенсионным консультантом договоров: один заполненный договор – 25 рублей, один застрахованный – 300 рублей. Однако истцом суду не представлено доказательств, какое количество работы в июне и июле 2011 года ею было выполнено. При определении размера задолженности по заработной плате суд полагает руководствоваться ст. 133 ТК РФ, которая устанавливает, что «месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда». При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц. Согласно ст. 315 ТК РФ «оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате». На территории Кемеровской области районный коэффициент в размере 1.3 введен согласно Постановлению СМ СССР и ВЦСПС от 01 августа 1989 г. № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области». Таким образом, размер минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента, для определения задолженности по заработной плате суд определяет в сумме 5994 рубля 30 копеек (4611 + 30%). При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащего взысканию суд полагает необходимым вычесть из указанной суммы сумму подоходного налога, подлежащего уплате работодателем в соответствующий бюджет. Сумма подоходного налога согласно налоговому законодательству составляет 13% от начисленного заработка. Тем самым, сумма заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы, составляет 5215 рублей 04 копейки в месяц (5994,30 – 13%). Истица пояснила, что в июне и июле 2011 года отработала полные месяцы. Ответчиком сведений о количестве отработанного истцом в указанный период времени суду не представлено. В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за отработанное время в июне и июле 2011 года в полном объеме в размере 10430 рублей 08 копеек (5215,04 х 2). Кроме того, истица просит взыскать соответчика заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 1.08.2011 года по 31.03.2012 года – 8 месяцев. Суд полагает требования истицы в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из пояснений истца судом установлено, что с августа 2011 года работодатель не организовал для истца работу надлежащим образом. В соответствии со ст. 22 ТК РФ установлено, что именно работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы в части того, что с 1.08.2011 года она не выполняла работу по вине работодателя. В связи с чем суд находит обоснованным считать период с 1.08.2011 года (дата фактического прекращения истцом работы) по 31.03.2012 года (дата фактического расторжения трудового договора) днями вынужденного прогула по вине работодателя. При определении суммы заработной платы суд также полагает руководствоваться правилами ст. 133 ТК РФ, так как ответчиком не представлена суду справка о количестве отработанного истцом времени и начисленной за это время работной плате, что не позволяет определить ее средний дневной заработок в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Таким образом, сумма заработной платы за дни вынужденного прогула составляет 5215 рублей 04 копейки за каждый месяц, а всего 41720 рублей 32 копейки (5215,04 х 8). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного работодателем нарушением ее трудовых прав. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав работника, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, и полагает взыскать компенсацию в сумме 2 000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. Истцом требования предъявлены к ИП К., а также к его представителям С. и Р. Разрешая спор, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за нарушение трудовых прав Е. на ответчиков С. и Р., поскольку работодателем согласно трудового договора для нее является индивидуальный предприниматель К., которым и были нарушены ее права. Поэтому в части предъявления требований к ответчикам С. и Р., суд полагает Е. в иске отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2024 рубля 51 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковой заявление Е. удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя К. внести в трудовую книжку Е. записи о приеме на работу с 16 марта 2011 года специалистом по оформлению договоров, о прекращении трудового договора 31 марта 2012 года по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Обязать индивидуального предпринимателя К. передать в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области сведения в отношении Е.: о периоде работы и размере доходов, полученных за данный период. Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Е. заработную плату за отработанное время июнь, июль 2011 года в сумме 10430 рублей 08 копеек, за дни вынужденного прогула с 1.08.2011 года по 31.03.2012 года в сумме 41 720 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 54150 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 40 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход государства государственную пошлину в сумме 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 51 копейка. Отказать Е. в иске в части взыскания заработной платы за отработанное время в размере 30569 рублей 92 копейки, заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме 81279 рублей 68 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 48000 рублей. Отказать Е. в иске в части предъявления требований к С., Р.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 1.10.2012