Дело № 2 – 1607/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца М.Н.С. С.Р.М.,

представителя ответчика К.А.Г. – К.Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

01 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску М.Н.С. к К.А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, о взыскании задолженности по налоговым санкциям,

у с т а н о в и л

Истец М.Н.С. (М.Н.С.) обратился в суд с иском к К.А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, о взыскании задолженности по налоговым санкциям в общей сумме *** ( л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца М.Н.С. С.Р.М., действующий на основании доверенности от *** ( л.д. 19), исковые требования одержал, в их обоснование пояснил следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, К.А.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с п.1 ст. 104 НК РФ в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной налоговым Кодексом, за совершение налогового правонарушения. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В соответствии с абз. 2 статьей 104 НК РФ должнику К.А.Г. было выставлено требование об уплате санкции про *** от *** со сроком уплаты в добровольном порядке до ***. Требование в указанный срок налогоплательщиком исполнено не было. Истец имел право обратиться в суд до ***. Но меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.48 Налогового кодекса РФ, к Должнику не применялись в связи с недостаточной технической оснащенности отдела взыскания задолженности. Согласно выпискам из лицевого счета по состоянию расчетов на *** за К.А.Г. числятся налоговые санкции в сумме – ***, в том числе: Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования физических лиц, в размере ***; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет физических лиц, в размере ***; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования физических лиц, в размере ***; Налог на доходы физических лиц в размере ***; налог на добавленную стоимость за товары и услуги в размере ***. В соответствии с правами, предоставленными пунктами 9 и 14 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом. Повторное выставление требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Штрафные санкции за должником К.А.Г. числятся ***. За что и когда она привлекалась к налоговой ответственности, он пояснить не может. Задолженность установили ***. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговый орган считает, что пропустил срок подачи заявления в суд по уважительной причине, в виду недостаточной технической оснащенности. В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поэтому он просит восстановить пропущенный срок для подачи данного искового заявления и взыскать с К.А.Г. задолженность по налоговым санкциям в общей сумме ***

Ответчик К.А.Г. в судебное заседание не явилась. Ее представитель К.Т.Н., действующая на основании судебной доверенности от ***, удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа Ф.Л.Ф., зарегистрированной в реестре нотариуса за *** ( л.д. 17), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что К.А.Г. была индивидуальным предпринимателем, вела деятельность *** В настоящее время она является инвалидом, не работает; в суд не явилась по состоянию здоровья. О том, что К.А.Г. привлекалась к ответственности за совершение каких-либо налоговых правонарушений, и что ей начислялись какие-то штрафные санкции, ей ничего неизвестно. В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно ст. 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Кроме того, нормой п. 1 статьи 115 НК РФ закреплено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Налоговые санкции начислены по состоянию ***, а в суд предъявлены *** Поэтому она считает, что Истцом пропущены вышеперечисленные установленные законом сроки. Ссылка истца об имевшем месте техническом сбое является несостоятельной, поскольку М.Н.С. является юридическим лицом и оснований для восстановления пропущенных юридическим лицом сроков, действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что оснований для восстановления сроков давности привлечения к налоговой ответственности и взыскания налоговой санкции не имеется. Просит применить последствия пропуска истцом вышеуказанных сроков давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, сформированной М.Н.С., ответчик К.А.Г. *** была поставлена на учет в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а *** снята с данного учета ( л.д. 12-13).

Как видно, из требования *** от *** об уплате налоговой санкции, К.А.Г. на основании решения от *** ***, вынесенному по акту проверки от *** ***, в связи с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного части первой Налогового кодекса Российской Федерации ( так указано в требовании – без указания статьи НК РФ), предлагалось в срок до *** уплатить налоговые санкции по налоговым правонарушениям в сумме: *** – налог на добавленную стоимость за товары и услуги; *** – Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет физических лиц; *** – Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования физических лиц; *** – Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования физических лиц; *** – Налог на доходы физических лиц; и ***. А всего на сумму *** ( л.д. 5).

Согласно выпискам из лицевого счета Должника по состоянию расчетов на *** за К.А.Г. числятся указанные выше налоговые санкции в сумме – *** ( л.д. 7-11).

При этом, доказательств того, что ответчик К.А.Г. в *** привлекалась к налоговой ответственности и за совершение какого налогового правонарушения, и что данное требование было направлено в адрес должника, Истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов

Как следует из п.1 ст. 104 Налогового кодекса РФ в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной налоговым Кодексом, за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела исковые требования налоговым органом предъявлены в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока ( в требовании указано, что предлагалось уплатить налоговые санкции в срок до ***, т.е., 6-тимесячный срок подачи заявления истекал ***).

Истец просил восстановить пропущенный срок для подачи настоящего иска на основании п. 2 ст. 48 НК РФ, ссылаясь на недостаточность технической оснащенности налогового органа.

Представитель ответчика К.А.Г. – К.Т.Н. заявила ходатайство о применении исковой давности, о чем обратилась к суду с письменным заявлением ( л.д. 16), поддержав его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от *** № 137-ФЗ (с ***), т.е. на день возникновения спорных правоотношений, носил пресекательный характер.

Истец М.Н.С. обратился в Юргинский городской суд *** ( л.д. 2), в то время как исковые требования заявлены о задолженности по налоговым санкциям на период ***, которые предлагал Должнику погасить до *** ( л.д. 5).

Т.е., Истец с того времени знал о нарушении своего права – о невнесении ответчиком налоговых санкций за совершения налоговых правонарушений. Следовательно, обратиться в суд Истец имел право до ***, пропустив 6-тимесячный процессуальный срок более чем на 5 лет.

Истцом не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик задолженность не признает, просит применить исковую давность.

Суд считает, что истец М.Н.С. имел реальную возможность реализовать свое право на своевременное обращение в суд общей юрисдикции в установленном порядке. Указанная Истцом причина пропуска срока обращения в суд – «недостаточная техническая оснащенность» налогового органа не может быть признана уважительной.

Поскольку сторона по делу – ответчик К.А.Г. в лице представителя К.Т.Н. ходатайствует о применении исковой давности, а суд пришел к выводу, что Истцом без уважительных причин пропущен 6-тимесячный срок обращения в суд с названным иском, то суд принимает решение об отказе М.Н.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в увдовлетворении исковых требований о взыскании с К.А.Г. задолженности по налоговым санкциям в общей сумме ***.

Как следует из правил ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194–197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Отказать М.Н.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований к К.А.Г. о взыскании задолженности по налоговым санкциям в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято ***.