Дело № 2–1485/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием представителя истца П. 12 октября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Ч. к Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: Ч. обратилась в суд с иском Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки за нарушение условий договора, возмещении судебных расходов. Истец Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о чем представила заявление (л.д. 25). Представитель истца по доверенности П. в обоснование заявленных требований пояснила, что 15.05.2012 года ее доверитель Ч. заключила договор займа с ответчиком Б.. Согласно данному договору ответчик взял у Ч. в долг 50 000 рублей и обязался вернуть их по истечении 60 дней с даты выдачи займа, то есть до 14.07.2012 года, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 30000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается письменным договором. До настоящего времени долг и проценты по договору займа не выплачены. По условиям договора, в случае несвоевременного возврата займа с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Сумма пени за период просрочки 30 дней (с даты просрочки 14.07.2012 по день составления иска 13.08.2012 года) составляет 48 000 рублей. При этом истец не настаивает на взыскании процентов после предъявления иска в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 30000 рублей, пени за нарушение условий договора в размере 48000 рублей, рассчитанную на дату 13.08.2012 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, проверен по месту регистрации, неоднократно уведомлялся надлежащим образом, однако, судебные повестки возвращены в суд с пометкой почты «истек срок хранения», что расценено судом как уклонение ответчика от их получения. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 15.05.2012 года между Ч. (заимодавец) и Б. (заемщик) был заключен договор займа денежной суммы в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 30000 рублей (л.д. 6-7). Таким образом, правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного между ними 15.05.2012 договора займа. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих факт заключения между ним и истцом договора займа не представил. В тоже время судом в настоящем судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 2-1026\2012 по иску Б. к Ч. о признании недействительным договора дарения квартиры. В исковом заявлении (копия на л.д. 32-33) Б. подтвердил тот факт, что в середине мая 2012 года получил от Ч. заем в сумме 50000 рублей, о чем между ними был составлен соответствующий договор. Данное обстоятельство дает суду основания полагать, что договор займа между сторонами по настоящему делу состоялся. Ч. передала Б. заемные средства в размере 50000 рублей. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. 2.2 договора, подписанного сторонами, сумма займа должна быть возвращена займодавцу единовременно и в полном объеме с учетом процентов по истечению 60 дней с момента подписания договора, то есть в срок по 14.07.2012 года включительно. Истец утверждает, что в оговоренный договором срок Б. не возвратил ей заемные средства. Ответчик Б. в суд не явился и не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что заемные средства им были возвращены займодавцу. Отсутствуют об этом сведения и в материалах гражданского дела № 2-1026\2012 по иску Б. к Ч. о признании недействительным договора дарения квартиры. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Б. обязательства по возврату суммы займа в срок до 14.07.2012 года не исполнены. Поскольку ответчик не возвратил истцу к установленному договором займа сроку заемные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию долг в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку ответчик взял на себя обязательство по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере, установленных договором займа, то суд на основании ст. 809 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 30000 рублей. Ответчиком не представлено каких-либо подтверждающих тот факт, что им вносились платежи в счет погашения процентов за пользование заемными средствами. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора. В соответствии с п. 3.2. договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 2% от общей суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Истцом рассчитана пеня с 14.07.2012 года на дату 13.08.2012 года исходя из договора займа в размере: 80 000 x 2 % x 30 = 48 000 рублей. Поскольку до настоящего времени сумма займа не погашена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд считает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренной договором. При определении размера пени суд исходит из того, что последним днем возврата суммы займа является 14.07.2012 года. Соответственно, с 15.07.2012 года, начинает течь срок просрочки по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Истцом требования предъявлены за период по 13.08.2012 года. Истец не настаивает на взыскании пени за последующий период. Тем самым, срок просрочки составляет с 15.07.2012 года по 13.08.2012 года 30 дней. Сумма пени составляет 48000 рублей (80000 х 2% х 30). Данная сумма и подлежит взысканию. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 760 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ч. удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу Ч. долг по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 30000 рублей, пеню в сумме 48000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 760 рублей, а всего 131760 (сто тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 15.10.2012