Дело № 2 - 734/2011
РешениеИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 12 апреля 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре Цариковой С.В.
с участием:
представителя заявителя Ш.Д.Н.,
заинтересованного лица П.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М.Н.И. на действия государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
М.Н.И. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой (л.д. 2-3), в которой просила признать незаконными действия государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В., выразившиеся в выдаче диагностической карты транспортного средства с заключением о неисправности транспортного средства ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак ***; устранить нарушения прав заявителя, а именно признать транспортное средство ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** исправным.
Заявитель М.Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Ш.Д.Н. (л.д. 8).
Представитель заявителя Ш.Д.Н. в судебном заседании уточнил, что заявителем фактически обжалуется принятое государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В. решение о признании автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** неисправным, поддержал жалобу М.Н.А.
Заинтересованное лицо государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В. не согласился с доводами жалобы М.Н.И., пояснив, что его действия и принятое решение основаны на требованиях действующего законодательства, вследствие чего являются законными и обоснованными. Просил в удовлетворении жалобы М.Н.И. отказать.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, осмотрев автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак ***, суд пришел к выводу, что жалоба М.Н.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 720 (ред. от ***) "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее Технический регламент), на колесные транспортные средства допускается установка факультативных указателей поворота (повторителей).
В соответствии с п. ***.4.5. Технического регламента, если на транспортном средстве установлены факультативные указатели поворота, то они должны располагаться симметрично.
В соответствии с Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** (л.д. 9), судом установлено, что левое переднее крыло автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** имеет деформацию, в результате которой левый повторитель указателя поворота смещен относительно продольной оси автомобиля внутрь в сторону двигателя, что нарушает симметричность установки повторителя левого указателя поворота.
Таким образом, доводы государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В. о том, что на автомобиле, принадлежащем заявителю, нарушена симметричность повторителей указателей поворотов в результате деформации левого переднего крыла автомобиля, нашли подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании из пояснений участников процесса и при осмотре автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** установлено, что на указанный автомобиль установлено рулевое колесо, произведенное не на заводе-изготовителе транспортного средства. Как следует из пояснений представителя заявителя Ш.Д.Н., замена рулевого колеса была вызвана тем, что рулевое колесо, установленное на заводе-изготовителе, пришло в негодность. Однако в связи с прекращением выпуска запасных частей на автомобиль ВАЗ 2121 1983 года выпуска, установить на автомобиль рулевое колесо, предусмотренное заводом-изготовителем, не представилось возможным.
В соответствии с п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1090 (ред. от ***) "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.
Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.
В соответствии с п. 80 Технического регламента объектами оценки соответствия являются единичные транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых заменены снятые с производства компоненты на компоненты, находящиеся в производстве, для увеличения ресурса транспортного средства.
В соответствии с п. 84 Технического регламента оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия.
Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.
Как следует из пояснений представителя заявителя на установленное в автомобиле ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** рулевое колесо сертификат или иной документ, подтверждающий соответствие данного рулевого колеса требованиям безопасности дорожного движения, отсутствует.
В связи с изложенным, суд считает, что вывод государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В. о несоответствии рулевого колеса автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** требованиям Технического регламента, является законным и обоснованным.
Из пояснений участников судебного заседания и в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** установлено, что на задних боковых стойках кузова автомобиля в районе задних пассажирских сидений имеются места для креплений ремней безопасности для пассажиров заднего сидения. Ремни безопасности для пассажиров заднего сидения отсутствуют.
В соответствии с п. 7.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1090 (ред. от ***) "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из исследованной в судебном заседании Инструкции по эксплуатации автомобиля ВАЗ 2121, представленной представителем заявителя Ш.Д.Н., следует, что автомобиль комплектуется ремнями безопасности для пассажиров заднего сидения.
Судом установлено, что конструкцией и Инструкцией по эксплуатации автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего заявителю, предусматривается установка ремней безопасности для пассажиров заднего сидения.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
По смыслу указанной нормы обязанность по поддержанию соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения возлагается на водителя или собственника транспортного средства.
В связи с вышеизложенным, суд не признает обоснованными доводы представителя заявителя Ш.Д.Н. о том, что поскольку на автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** заводом-изготовителем ремни безопасности для пассажиров заднего сидения не были установлены, собственник не обязан их устанавливать. Данные доводы не основаны на требовании законодательства.
Выводы государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В. по результатам государственного технического осмотра автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** в этой части, суд также признает законными и обоснованными.
С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении жалобы М.Н.И. и признает решение государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В. по результатам государственного технического осмотра автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный знак *** о неисправности указанного автомобиля, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы М.Н.И. на действия государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОВД «Юргинский» П.А.В., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме ***