Дело № 2 - 603/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
С участием представителя истца С.Б. Д.Л.В.,
При секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
12 апреля 2011 года
рассмотрел в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б. к П.С.С., П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
У с т а н о в и л
Истец С.Б. обратился в суд с иском к П.С.С., Я.В.П. и П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов. Иск был заявлен на сумму *** Затем исковые требования были уточнены, увеличены до *** (л.д. 3-4, 52-57).
Производство по данному делу прекращено в части требований к поручителю Я.В.П. в связи с его смертью, о чем вынесено определение суда (л.д. 58).
В судебном заседании представитель истца Д.Л.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 50-51), поддержала исковые требования. Суду пояснила следующее: *** по кредитному договору *** П.С.С. на неотложные нужды был выдан кредит в размере *** с уплатой 17% годовых сроком до *** Поручителями по договору выступили Я.В.П., П.С.Н., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату кредита.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, графиком платежей, срочным обязательством, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с ***, равными долями, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении указанных обязательств заемщик на основании п. 2.7 договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленную договором в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору (то есть 34%) с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
П.С.С. нарушила условия договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. Поручители также не погашают задолженность по кредитному договору.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности на день рассмотрения иска, т.е. на ***, остаток основного долга – *** проценты за пользование кредитом – *** неустойку за просрочку основного долга – *** неустойку за просрочку процентов – *** а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере *** всего ***
Ответчики П.С.С., П.С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду месту жительства, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела суд не просили, своих возражений суду не представили (л.д. 43-44, 45-46).
Ранее они не явились в суд ***, также извещались по адресу, указанному в исковом заявлении ( л.д. 24-25, 29-30).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования С.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Ст. 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Из кредитного договора, заявления следует, что ответчица П.С.С. получила в С.Б. кредит по кредитному договору *** от *** на сумму *** рублей под 17% годовых на срок по ***. В качестве поручителей в данном договоре указаны Я.В.П., П.С.Н., которые были ознакомлены с условиями кредитного договора (л.д. 7-8, 11).
Срочным обязательством, графиком платежей от *** подтверждается, что ответчица *** П.С.С. приняла обязанность по названному выше договору. Она обязалась погашать сумму долга равными долями, ежемесячно, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга (л.д. 12, 13).
Договорами поручительства подтверждается, что в качестве поручителей по кредитному договору П.С.С. выступили ответчики Я.В.П. и П.С.Н. (копии договоров ***, *** л.д. 9, 10).
Как следует из п., п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, поручители П.С.С. и Я.В.П. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение П.С.С. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору ***; они ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, в т.ч. с суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки. Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщиком, включая, погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга (л.д. 10).
Однако, ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашают.
Как следует из истории по кредитному договору *** от *** на имя П.С.С. по состоянию на *** имеется задолженность в сумме: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойку за просрочку основного долга – ***, неустойку за просрочку процентов – ***, всего *** (л.д. 52-57).
Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по названному кредитному договору.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Госпошлина, уплаченная истцом в сумме ***., что подтверждается платежными поручениями *** и *** от *** (л.д. 5, 6), также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу С.Б. составляет ***
В связи с тем, что исковые требования на основании п. 2 искового заявления (л.д. 3-4) были увеличены на день рассмотрения дела (л.д. 52-57), то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства: от удовлетворенного иска на сумму *** следовало уплатить госпошлину в размере *** Истец при подаче иска в суд уплатил *** т.е. сумма доплаты госпошлины в размере *** подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования С.Б. удовлетворить.
Взыскать в пользу С.Б. С.Б. солидарно с П.С.С. П.С.С., П.С.Н. П.С.Н. задолженность по кредитному договору *** от ***: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойку за просрочку основного долга – ***, неустойку за просрочку процентов – ***, расходы по уплате госпошлины в сумме *** ***
Взыскать солидарно с П.С.С. П.С.С., П.С.Н. П.С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2011 г.