Дело № 2-427/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием представителя заявителя Х.Л.Н. – П.К.Н.,
представителей М.Ф.С. Б.Н.В., К.А.В.,
при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
28 февраля 2011 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по заявлению Х.Л.Н. о признании незаконным Решения *** от ***, принятого заместителем начальника Межрайонной М.Ф.С. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
у с т а н о в и л
Х.Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Решение *** от *** заместителя начальника М.Ф.С. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 2-5).
В судебное заседание заявитель Х.Л.Н. не явилась, письменно просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием представителя П.К.Н. ( л.д. 45).
Представитель Х.Л.Н. – П.К.Н., действующая на основании доверенности от *** ( л.д. 7), требования мотивировала следующим. Х.Л.Н. состоит в зарегистрированном браке с Х.Э.Ю.. *** в их совместную собственность была приобретена квартира, расположенная *** за *** *** Х.Л.Н. обратилась в М.Ф.С. с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц *** в связи с приобретением квартиры и обучением. В налоговый орган также было представлено заявление от Х.Э.Ю. об отказе от получения имущественного налогового вычета, предоставляемого в связи с приобретением названной квартиры, в пользу супруги Х.Л.Н.. На основании Акта *** камеральной налоговой проверки от ***, проведенной налоговым органом, Х.Л.Н. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение данного жилья (***.). Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета послужило то обстоятельство, что ранее заявителем уже приобреталась в совместную собственность квартира, при этом налоговый вычет был предоставлен ее супругу. Заявитель, действительно, приобретала *** квартиру, расположенную по адресу: ***, с Х.Э.Ю. в совместную собственность. Х.Э.Ю. *** был предоставлен имущественный налоговый вычет, а от Х.Л.Н. было заявление об отказе на право получения имущественного вычета по этой квартире в пользу Х.Э.Ю.. В связи с этим, по мнению налогового органа, заявителем неправомерно заявлен повторный имущественный вычет. Она с этим не согласна, т.к. Х.Л.Н. налоговый вычет в денежном выражении не получала, денег не получала, т.е. правом на предоставление налогового вычета она не воспользовалась.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого объекта, в том числе квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 млн. рублей. Положениями абз.18 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено, что при приобретении жилья в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами имущества в соответствии с их письменным заявлением.
Частным случаем такого распределения может быть заявление совладельцами жилого объекта сумм вычета на его приобретение в размерах соответственно 2 млн. рублей и 0 рублей. При этом, согласно Письму ФНС от 25 июня 2009 г. №3-5-04/888, независимо от размера вычета, указанного в упомянутом выше заявлении, совладелец такого объекта, лично не обратившийся за предоставлением ему имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья, не может считаться воспользовавшимся своим правом на вычет в смысле положений абз.20 подп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ. По мнению заявителя, если в заявлении совладельцев совместной собственности о распределении сумм вычета на приобретение жилого объекта указаны размеры 100% и 0% (отказ от получения вычета), то налогоплательщик, которому принадлежит доля 0%, вправе воспользоваться вычетом при приобретении в совместную собственность другого объекта в случае, если он ранее вычетом не пользовался. Иное толкование абз. 20 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ ущемляло бы право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, не получавшего вычет ни разу.
Поэтому на основании ст., ст. 254-255, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ она просит признать незаконным решение *** от *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Заместителем начальника М.Ф.С., утвержденное Руководителем Управления ФНС России по Кемеровской области.
Представитель заинтересованного лица М.Ф.С. – Б.Н.В., действующая на основании доверенности от *** *** (л.д. 42), исковые требования Х.Л.Н. не признала. Суду пояснила следующее. *** от Х.Л.Н. поступила декларация, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и обучением. В предоставлении имущественного вычета по квартире в ***, ей было отказано. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, эта квартира приобретена в общую совместную собственность с супругом Х.Э.Ю.. Сумма сделки составила *** В ходе камеральной проверки было установлено, что Х.Л.Н. и Х.Э.В. уже приобретали в 2004 г. в общую совместную собственность квартиру, расположенную в *** Письменным заявлением от *** Х.Л.Н. отказалась от получения имущественного налогового вычета в пользу супруга; в связи с чем, Х.Э.Ю. был предоставлен имущественный налоговый вычет на данную квартиру. При приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами с учетом их письменного заявления. Такое заявление представляется однократно и при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. *** супруги Х.Э.В. распределили имущественный вычет, как 100% и 0%. Поскольку Х.Л.Н. *** воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета, отказалась от него в пользу мужа, то ей на законном основании, в соответствии с Налоговым кодексом РФ обоснованно отказано в повторном предоставлении имущественного налогового вычета. Она считает решение налогового органа законным и просит отказать Х.Л.Н. в удовлетворении ее заявления.
Представитель заинтересованного лица М.Ф.С. – К.А.В., действующая на основании доверенности от *** *** (л.д. 46), также просила отказать Х.Л.Н. в удовлетворении заявления. Она подтвердила доводы, изложенные Б.Н.В., добавив, что она (К.А.В.) *** проводила камеральную проверку по декларации Х.Л.Н., и пришла к выводу, что Х.Л.Н. неправомерно заявила повторный имущественный вычет, т.к. *** она уже воспользовалась своим правом, отказалась от права на получение имущественного налогового вычета в пользу мужа.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Х.Л.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному *** между Б.Л.Н. и Х.Э.Ю., Х.Л.Н., в общую совместную собственность последних перешла квартира, расположенная в ***, указанная квартира была продана за *** (л.д. 8).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***, собственником квартиры, приобретенной в совместную собственность с Х.Л.Н., расположенной: ***, является Х.Э.Ю. (л.д. 9).
*** Х.Л.Н. представила в М.Ф.С. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. в связи с приобретением квартиры, расположенной ***, и обучением (л.д. 13-21).
Согласно копии Акта *** камеральной налоговой проверки от ***, проведенной специалистом 1 разряда М.Ф.С. К.А.В., Х.Л.Н. приобретала в 2004 г. квартиру с Х.Э.Ю. в общую совместную собственность, расположенную по адресу: ***. Х.Э.Ю. *** была представлена в Инспекцию декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет на вышеуказанную квартиру. К декларации были представлены документы, в т.ч., копия свидетельства о государственной регистрации права, заявление от Х.Л.Н. об отказе на право пользования имущественным вычетом по этой квартире в пользу Х.Э.Ю.. Х.Э.Ю. был предоставлен имущественный налоговый вычет. В связи с вышеизложенным Х.Л.Н. неправомерно заявлен повторный имущественный вычет. По результатам проверки было предложено: отказать налогоплательщику Х.Л.Н. о возврате суммы налога (л.д. 22-23).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***, собственником квартиры, приобретенной в совместную собственность с Х.Э.Ю., расположенной: ***, является Х.Л.Н. (л.д. 10), что подтверждается и договором купли-продажи, заключенным *** между Б.Л.П. и Х.Э.Ю. и Х.Л.Н. (л.д. 11-12).
На названный выше Акт камеральной налоговой проверки *** от *** Х.Л.Н. предоставила возражения, в которых она просила предоставить ей имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу *** (л.д. 24).
Согласно копии заявления Х.Э.Ю., он отказывается от получения имущественного налогового вычета, предоставляемого в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу ***, в пользу супруги Х.Л.Н. (л.д. 25, 49).
Согласно решению заместителя начальника М.Ф.С. за *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от ***, Х.Л.Н. по основаниям, указанным в акте камеральной проверки *** от ***, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Отражено, что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ Х.Л.Н. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ Х.Л.Н. неправомерно занизила налоговую базу. При проведении проверки декларации задолженности перед бюджетом налогоплательщика Х.Л.Н. не выявлено. В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. В связи с этим, отказано в привлечении Х.Л.Н. к налоговой ответственности (л.д. 26-27).
На названное решение Х.Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой она просила принять новое решение о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу *** (л.д. 28-29).
Согласно копии решения *** об отмене решения налогового органа от ***, апелляционная жалоба Х.Л.Н. удовлетворена, решение М.Ф.С. от *** *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено по процессуальным основаниям (л.д. 30-31).
В соответствии с решением *** заместителя начальника М.Ф.С. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ***, Х.Л.Н. по основаниям, указанным в акте камеральной проверки № *** от ***, вновь отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Отражено, что в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры на территории РФ или доли в них, в размере фактически произведенных расходов. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Согласовывая порядок распределения имущественного налогового вычета между совладельцами в рамках процедуры, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, каждый из них реализует свое право на получение имущественного налогового вычета. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Заявление о распределении вычета представляется в налоговый орган один раз при первоначальном обращении за получением вычета одного из супругов. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.
Возможность изменения порядка использования имущественного налогового вычета согласованного между налогоплательщиками, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому налогоплательщику, а также отказ от его использования п.п. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса не предусмотрены.
В нарушение п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ Х.Л.Н. неправомерно заявлен повторный имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной но адресу: ***. Факт налогового нарушения подтверждается налоговой декларацией *** справкой 2-НДФЛ, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи квартиры, копией расписки, копией договора об оказании платных образовательных услуг по очной форме обучения, справкой, копиями квитанций, копией свидетельства о рождении ребенка, копией лицензии, заявлением от Х.Л.Н. об отказе в получении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: ***, уведомлением о подтверждении права Х.Э.Ю. на имущественный налоговый вычет *** от ***, справкой 2-НДФЛ *** *** от налогового агента филиала Электросеть ***, возвратом налога на расчетный счет Х.Э.Ю. по декларациям по налогу на доходы физических лиц за *** Согласно камеральной налоговой проверке декларации по налогу на доходы физических лиц *** налогоплательщику Х.Л.Н. подлежит возврату из бюджета сумма налога в размере ***. вместо заявленного *** При проведении проверки декларации задолженности перед бюджетом налогоплательщика Х.Л.Н. не выявлено. В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Принято решение: отказать в привлечении Х.Л.Н. к налоговой ответственности, отказать в возврате из бюджета суммы налога (л.д. 32-36).
Согласно заявлению от ***, Х.Л.Н. отказалась от получения имущественного налогового вычета, предоставляемого в связи с приобретением квартиры, расположенной в ***5, в пользу Х.Э.Ю. ( л.д. 50).
На решение *** от *** Х.Л.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить указанное решение (л.д. 37-38).
Согласно решению *** от ***, принятому руководителем Управления ФНС России по Кемеровской области, решение М.Ф.С. утверждено, оставлено без изменения, а жалоба Х.Л.Н. – без удовлетворения (л.д. 38-39).
Таким образом, судом установлено, что заявительница Х.Л.Н. в связи с приобретением в общую совместную собственность с супругом Х.Э.Ю. квартиры, расположенной по адресу: ***, обратилась в налоговый орган с письменным заявлением для предоставления ей имущественного налогового вычета в размере 100%. Обосновывая это тем, что ранее правом на получение имущественного налогового вычета она не воспользовалась, денежные средства от вычета не получала. Свое право на предоставление имущественного налогового вычета в размере 100% использовал ее супруг, в пользу которого она отказалась от имущественного налогового вычета после покупки квартиры в ***.
Суд не может согласиться с такими доводами заявительницы и ее представителя, полагая, что они не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Как следует из п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из положений ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Суд полагает, что при разрешении данного спора следует учитывать положения ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ о том, что доли участников в общем совместном имуществе (доли супругов в их общем имуществе) признаются равными, если иное не предусмотрено законом.
Следовательно, имущественный налоговый вычет супругам, имеющим право на его получение, может предоставляться каждому в размере половины всех понесенных расходов на приобретение жилого помещения.
При приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
Ранее, *** Х.Э.Ю. и Х.Л.Н. в связи с приобретением в общую совместную собственность квартиры, расположенной в *** воспользовались правом получения имущественного налогового вычета; при этом, налоговый вычет Х.Э.Ю. был предоставлен в размере 100%, т.к. Х.Л.Н. в соответствии со своим письменным заявлением отказалась от своей доли имущественного налогового вычета – л..д. 50 ( т.е. совладельцы таким образом распределили между собой размер имущественного налогового вычета).
Т.о., суд считает, что согласовывая порядок распределения имущественного налогового вычета между собой, каждый из совладельцев, в т.ч., и Х.Л.Н., реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета.
Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление права на получение данного имущественного налогового вычета не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд пришел к выводу, что М.Ф.С., принимая решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в предоставлении заявительнице Х.Л.Н. имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, действовала в соответствии с названными выше нормами закона, и поэтому требования заявительницы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Х.Л.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным Решения *** от ***, принятого заместителем начальника М.Ф.С. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
Решение в окончательной форме принято 01 марта 2011 г.