Дело №2-553/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Юрга 11 апреля 2011г.
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ахтырского А.А.,
при секретаре Гусевой Н.К.,
при участии ответчика Зайцевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК к Зайцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
АК») обратился в суд с иском к Зайцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № М0PRR520S08090200350 от ***, судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб. и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Иск обоснован тем, что *** АО» (Далее - Банк) и Зайцева С.А. (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № М0PRR520S08090200350. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (Далее -"Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом - 23,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере *** руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Зайцева С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п. 4.1 - 4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере *** рублей. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту, сумма задолженности Зайцевой С.А. перед АО» составляет *** руб., а именно:
- просроченный основной долг - *** руб.,
- начисленные проценты - ***.,
- комиссия за обслуживание счета - *** руб.,
- штрафы и неустойки - *** руб.,
- несанкционированный перерасход - *** руб.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения судом настоящего гражданского дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств, дополнений, уточнений исковых требований суду не представил. В деле имеется поступившее вместе с исковым заявлением письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Зайцева С.А. в судебном заседании пояснила, что не может полностью согласиться с заявленными истцом требованиями, т.к. находит их завышенными. Действительно, *** обращалась в АО» с заявлением о предоставлении кредита, т.к. у нее создалось тяжелое материальное положение в семье, а кроме того, у нее больной ребенок и требовались значительные расходы на лечение. Кредит ей был Банком предоставлен, но она (Зайцева С.А.) внимательно не изучила условия кредитования и не обратила внимания на пункты договора о том, что в случае образования задолженности Банк во всех случаях начисляет штраф. Не обратила внимания на эти условия договора, т.к. намерена была в точности исполнять условия договора и не допускать просрочки. По этой же причине не сохранила свой экземпляр договора, который был ей передан при заключении договора. Но впоследствии лишилась источника дохода, потеряв работу, а кроме этого кредита еще имела другие обязательства по другим кредитам и не смогла своевременно выплачивать задолженность, действительно допускала просрочку платежей. Однако не предполагала, что размер задолженности так сильно возрастет. И еще, не согласна с требованиями банка о том, что размер задолженности составляет *** руб., т.к. истец не включил в расчет иска оплаты ею в счет погашения задолженности – за *** сумму *** руб. и за *** сумму *** руб.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что *** между АО» и Зайцевой С.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № М0PRR520S08090200350, по условиям которого банк (истец) предоставляет заемщику (ответчик Зайцева С.А.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит на сумму *** рублей (л.д. 13-18 – с Общими условиями предоставления Персонального кредита).
Факт получения кредита на указанных условиях ответчица не оспаривает, также не оспаривает то, что в период пользования полученными по кредитному договору денежными средствами допустила нарушение взятых на себя обязательств по своевременному внесению обусловленных кредитным договором платежей в счет возврата кредита и процентов по нему.
Однако доводы ответчицы Зайцевой С.А. о том, что «…не обратила внимания на пункты договора о том, что в случае образования задолженности Банк во всех случаях начисляет штраф…», «…не предполагала, что размер задолженности так сильно возрастет…» суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку в заявлении – оферте, а также в Общих условиях предоставления кредита (л.д. 13-18) содержатся все оговоренные сторонами условия как предоставления Заемщику кредита, так и условия и размер ответственности (п.п. 4.1 – 4.4 Общих условий…) Заемщика за неисполнение принятых на себя обязательств. Также суд находит, что в рассматриваемой спорной ситуации не имеют правового значения доводы ответчицы о том, что у нее возникло сложное материальное положение, в связи с чем не смогла надлежащим образом исполнить свои обязательства.
Как следует из материалов дела – расчета задолженности (л.д. 5), справки по персональному кредиту на *** (л.д. 6-11), по кредитному договору Заемщиком допущен ряд нарушений сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, внесение платежей стало нерегулярным. Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа досрочно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания и подтвержденными представленными доказательствами доводы ответчицы о том, что истцом необоснованно заявлены требования к ней без учета вносимых ею платежей: *** – в сумме *** руб. и *** в сумме *** руб. Ответчицей представлена суду справка по Персональному кредиту на *** (л.д. 29-30), содержанием которой подтверждаются пояснения ответчицы о внесении ею указанных платежей на общую сумму *** руб., в результате чего размер задолженности должен остаться: *** руб. – *** руб. = *** руб. В представленной ответчицей справке по персональному кредиту (л.д. 29-30) также отражено, что на *** размер задолженности составляет *** руб.
При всем при этом, исковое заявление истца поступило в суд *** (л.д. 3), однако ни в порядке досудебной подготовки дела к рассмотрению, ни к судебному заседанию представителем истца не представлено ходатайств об уточнении исковых требований, с учетом внесенных ответчиком платежей до рассмотрения судом гражданского дела
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично – с учетом того, что до рассмотрения судом дела ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму *** руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения (л.д. 4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно, поскольку решение в целом выносится в пользу истца, однако требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска (на сумму *** руб. – госпошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, составит *** руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования АО АО» удовлетворить частично:
Взыскать в пользу АО «АК» с Зайцевой С,А. задолженность по кредитному договору № М0PRR520S08090200350 от *** в сумме *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего ***.
В остальной части иска (в части взыскания основного долга на сумму *** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей *** руб.) истцу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Ахтырский А.А.