Дело № 2–643/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е
председательствующего Можериной Н.Г.
при секретаре Хлякиной С.В.
с участием истца Н.
представителя ответчика Д.
19 апреля 2011 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Н. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Н. обратился в суд к Администрации г. Юрги с иском о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга ул. **.
В обоснование заявленных требований Н. пояснил, что на основании договора дарения от 9.07.1992 года является собственником ? части жилого дома, общей площадью 27,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Юрга **. Он, являясь собственником земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, без соответствующего разрешения за счет собственных средств произвел строительные работы по реконструкции принадлежащей ему части дома, а именно, в 1995 году он пристроил кухню, площадью 20,2 кв. м, а в 2007 году – две комнаты, площадью 8,3 кв.м и 9,4 кв.м. В результате строительной реконструкции общая площадь принадлежащей ему части жилого дома составляет 65,2 кв.м. Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций его жилого дома, составленному ООО "Юргапроект", конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого помещения, иначе как по решению суда, признать за ним право собственности на указанное помещение не представляется возможным. В настоящее время уточненный адрес принадлежащего ему жилого помещения – г. Юрга ул. **. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга ул. ** общей площадью 65,2 кв.м.
Представитель ответчика – Администрации г. Юрги Д. иск признала, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Юрга ул. ** является одноэтажным, состоит из двух частей (квартир), принадлежащих двум собственникам. В связи с проведенной реконструкцией принадлежащей истцу части жилого дома и увеличением ее общей площади, нельзя считать, что истец является собственником ? части указанного дома, поскольку вторая часть дома не является равной той части, которую занимает истец. В связи с чем, следует признать за ним право собственности на реконструированную часть указанного жилого дома в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку он возвел строения самовольно на принадлежащей ему земле.
Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 09.07.1992 года Н. является собственником ? части бревенчатого жилого дома, расположенном по адресу: г. Юрга ул. **. На основании указанного договора, 09.07.1992 года Юргинским БТИ было зарегистрировано право собственности на домовладение за Н. в реестре *** (л.д. 6).
Указанное домовладение расположено на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года, Серия ** (л.д. 7).
Согласно справки об уточнении места расположения объекта, представленной Комитетом архитектуры Администрации г. Юрги, жилой дом и земельный участок под ним, принадлежащие Н. значится расположенными по уточненному адресу: г. Юрга ул. ** (л.д. 27).
При отсутствии соответствующего разрешения Н. за счет собственных средств произвел строительные работы по возведению трех пристроек к принадлежащей ему 1\2 части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Юрга ул. **
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Н., К.
Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга ул. **, данное жилое помещение построено в 1974 году имеет лит. А общей площадью 27,3 кв. м, имеет пристройку лит. А1 построенную в 1995 году общей площадью 20,2 кв.м, пристройку лит. А2 построенную в 2007 году общей площадью 8,3 кв.м, пристройку лит. А3 построенную в 2007 году общей площадью 9,4 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 65,2 кв. м, из них жилая – 36,7 кв. м, подсобная 28,5 кв.м (л.д.9-24).
Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция есть изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, реконструкция части жилого дома, принадлежащего истцу, была произведена им без соответствующего разрешения. В связи с чем, является самовольной постройкой.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга ул. **, данному на основании запроса Комитета архитектуры, конструкции вышеуказанного жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Строительные конструкции жилого помещения соответствуют СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» и могут использоваться по назначению (л.д. 25-26).
Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: г. Юрга ул. ** была произведена его собственником с соблюдением градостроительных норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца. Сохранение реконструированного жилого помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем суд находит, что за истцом может быть признано право собственности на 1\2 часть реконструированного жилого дома, расположенного по ул. ** г. Юрги.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Н. право собственности на увеличенную реконструированную 1\2 часть жилого дома, общей площадью 65,2 кв.м, жилой площадью 36,7 кв.м, подсобной площадью 28,5 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица **, инвентарный номер **, на земельном участке с кадастровым номером **.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме принято 20.04.2011