ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 16 октября 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Даутовой Н.В.,

с участием:

представителя истца Д.Н.В.,

представителя ответчика Ш.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** к Индивидуальному предпринимателю Л.А.Н. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Л.А.Н. (далее ИП Л.А.Н.) о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 2-5).

Представитель истца Д.Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя их тем, что по заявлениям граждан, проживающих в домах, расположенных по *** и ***, истцом проведена проверка и установлено, что в ходе эксплуатации магазина «***», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: ***, погрузка и разгрузка автотранспорта производится с торца здания магазина. В связи с тем, что подъезд и разворот автотранспорта у места разгрузки ограничен, грузовые автомобили подъезжают к месту разгрузки и отъезжают после разгрузки по внутридомовому проезду придомовой территории жилых домов *** по *** и *** по ***, что негативно отражается на санитарно-эпидемиологическом благополучии проживающих в указанных домах граждан и является нарушением требований «СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

За совершенное административное правонарушение ИП Л.А.Н. был привлечен к административной ответственности, однако нарушения СанПин до настоящего времени не устранены, вследствие чего истец обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в домах *** по *** и *** по ***, и просит суд понудить ИП Л.А.Н. исключить проезд транспорта при погрузке-разгрузке товаров для магазина «***», расположенного по адресу: ***, по внутридомовому проезду придомовой территории жилых домов *** по *** и *** по ***; установить ИП Л.А.Н. срок для выполнения мероприятий в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик МП Л.А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 34).

Представитель ответчика Ш.Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ИП Л.А.Н. принимает все возможные меры для исключения проезда транспорта по внутридомовому проезду придомовой территории жилых домов *** по *** и *** по ***, для выполнения всех мероприятий понадобится около шести месяцев.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Судом установлено, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по *** в городе *** и ***, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании заявления граждан, проживающих в домах *** по *** и *** по ***, и письма Администрации *** (л.д. 6, 7-8), было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 9-10). В рамках административного расследования была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что движение грузового транспорта с товарами к магазину «***» и после разгрузки осуществляется по внутридомовому проезду придомовой территории жилых домов *** по *** и *** по ***, что не соответствует требованиям «СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 15-16) и постановления Юргинского городского суда от 10.09.2012 года по делу об административном правонарушении (л.д. 22-23) следует, что ИП Л.А.Н. был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение СанПин.

В соответствии с п. 2.5 «СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта.

Представитель ответчика не отрицала в судебном заседании, что автомобильный транспорт, разгружаемый у магазина «***», расположенного по адресу: ***, осуществляет проезд по внутридворовым проездам придомовой территории жилых домов *** по *** и *** по ***.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным установить ответчику срок для принятия мер по исключению проезда транспорта при погрузке-разгрузке товаров для магазина «***», расположенного по адресу: ***, по внутридомовому проезду придомовой территории жилых домов *** по *** и *** по ***, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198, ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** к Индивидуальному предпринимателю Л.А.Н. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Л.А.Н. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда исключить проезд транспорта при погрузке-разгрузке товаров для магазина «***», расположенного по адресу: ***, по внутридворовым проездам придомовой территории жилых домов *** по *** и *** по ***.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2012 г.