Дело № 2–1681/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. 15 октября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Б. о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, у с т а н о в и л: Кемеровский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Б. В ходе проверки обнаружен ряд нарушений трудового законодательства. В частности, в нарушение положений ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ, ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, также отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. Указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц. Факт нарушения трудового законодательства подтверждается письменными объяснениями ИП Б., данными по результатам проверки Кемеровскому транспортному прокурору. С учетом изложенного, просит суд обязать ИП Б. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. Представитель истца - Кемеровского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, за подписью Кемеровского транспортного прокурора Б.Н. Григорьева представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры (л.д. 13, 14). Ответчик ИП Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по указанному в исковом заявлении адресу, письменного отзыва на иск в адрес суда не направил, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратится с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Предъявление иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц является обоснованным, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Судом установлено, что ответчик Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2009 года за ОГРН обезличен, ИНН обезличен (копия свидетельства на л.д. 9), осуществляет деятельность по перевозке внутренним водным транспортом грузов и пассажиров. Согласно штатному расписанию, утвержденному ИП Б. *** в его подчинении имеются работники: единица директора, единица главного бухгалтера, три единицы сторожа, две единицы капитана механика, единица первого помощника капитана – первого помощника механика, четыре единицы моториста-матроса, четыре единицы билетного кассира, единица см. капитана-см. механика (л.д. 6). В письменных объяснениях, данных 31.08.2012 года ИП Б. Кемеровскому транспортному прокурору, ответчик указал, что в штате организации состоит 12 человек, признал, что аттестация рабочих мест не проведена (л.д. 7). Аналогичные объяснения даны бухгалтером ИП Б. - М. (л.д. 8). В ходе проведения проверки Кемеровским транспортным прокурором установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ не проведена аттестация рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда, также выявлены иные нарушения законодательства о труде и об охране труда. Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В силу ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п. 4 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России 26.04.2011 года № 343н, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом согласно п. 8 данного Положения сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовано не реже одного раза в пять лет. Анализируя доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение приведенных правовых норм ответчик не исполнял обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На сегодняшний день ответчиком также не представлено суду каких-либо свидетельств подтверждающих тот факт, что обнаруженные прокуратурой в ходе проведения проверки нарушения устранены ответчиком. При таких обстоятельствах иск Кемеровского транспортного прокурора об обязании ответчика произвести аттестацию рабочих мест по условиям труда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно штатному расписанию аттестации подлежат 12 рабочих мест. Для проведения работ требуется привлечение сторонней организации. Нарушения установлены в августе 2012 года. Учитывая указанные обстоятельства суд полагает установить ответчику срок для устранения нарушений трудового законодательства в области охраны труда в четыре месяца, то есть до 30.04.2013 года. Данный срок, по мнению суда, является разумным, не противоречит требованиям закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика – ИП Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кемеровского транспортного прокурора удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Б. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, а именно: директора, главного бухгалтера, сторожа, капитана-механика, первого помощника капитана - первого помощника механика, моториста-матроса, билетного кассира с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 30 апреля 2013 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий