Дело № 2 – 1650/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

истца П.

24 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью «(обезличено)» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «(обезличено)» (далее ООО «(обезличено)») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований П. пояснил, что 24.10.2011 года, ознакомившись с информацией, представленной на официальном сайте ООО «(обезличено)», им было приобретено два купона, дающих право на получение у ответчика двух телефонов Apple iPhone 4s 16gb white и Apple iPhone 4s 16gb black по акции «Лучшая цена iPhone 4s со скидкой 51%». Оплата в размере стоимости купонов 39980 рублей была произведена им в полном объеме с помощью кредитной банковской карты в сроки, предусмотренные публичной офертой и условиями акции, опубликованными на сайте ООО «(обезличено)», что подтверждается банковским ордером. В соответствие с условиями акции, товар должен был быть передан ему до 25.11.2011 года. Однако в установленный срок ответчиком обязательство не было выполнено. Ответчик неоднократно в одностороннем порядке переносил сроки выдачи товара. Затем от ответчика поступило предложение о возврате уплаченных денежных средств и уплате компенсации в размере 3% от стоимости купонов. 12.03.2012 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было принято менеджером компании. Однако в нарушение норм ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик не вернул денежные средства в десятидневный срок. При этом 14.03.2012 года он получил от ответчика сообщение о том, что в течение 15 дней денежные средства ему будут возвращены, купоны аннулированы. 25.06.2012 года он направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответ на претензию, 13.07.2012 года ответчик сообщил, что деньги ему будут переведены 18.07.2012 года. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав как потребителя. Полагает, что в силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка в сумме 0,5% от предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки с 21.12.2011 по 14.03.2012 года в размере 16991, 50 рублей. В силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от исполнения требований по возврату уплаченной за товар денежной суммы с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с 24.07.2012 (по истечении течение десяти дней со дня предъявления претензии) по 12.09.2012 года (дата предъявления иска) в размере 20389,80 рублей. На основании изложенного, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи и договора оферты, взыскать с ответчика: уплаченные за купоны денежные средства в размере 39 980 рублей, неустойку на нарушение срока передачи товара в размере 16991,50 рублей, неустойку за отказ от исполнения требований по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 20389,80 рублей, судебные расходы по отправке претензии в размере 440 рублей, компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей, а всего 127801, 30 рублей. Также он просит взыскать с ответчика в его пользу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика - ООО «(обезличено)» в судебное заседание не явился, почтовое отправление в адрес ответчика возвращено суду с указанием почты «организация не значится». Письмо, направленное в адрес ООО «(обезличено)» по электронной почте, получено, о чем имеется уведомление. Возражений по иску суду не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлялось.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, ознакомившись с информацией, представленной на официальном сайте ООО «(обезличено)» ((обезличено)), приобрел два купона, дающих право на получение у ответчика двух телефонов Apple iPhone 4s 16gb white и Apple iPhone 4s 16gb black по акции «Лучшая цена iPhone 4s со скидкой 51%».

Истцом указанная сумма (оплата стоимости купонов) была перечислена ответчику в полном объеме и в сроки, предусмотренные публичной офертой и условиями акции, опубликованными на сайте ООО «(обезличено)» ((обезличено)/), что подтверждается платежным документом (л.д. 9).

Таким образом, между сторонами спора был заключен договор купли-продажи.

Поскольку истец приобрел товар для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2009 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, стороны заключили договор купли-продажи товара дистанционным способом.

Пунктами 22, 23 указанного выше Постановления установлено, что в случае, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то по месту его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчиком указанные положения закона и договора с истцом соблюдены не были, так как сроки исполнения обязательства нарушены. Договор был заключен 24.10.2011 года, срок исполнения оговорен сторонами до 25.11.2011 года. Однако до настоящего времени товар покупателю не поставлен. В дальнейшем ответчик неоднократно в одностороннем порядке переносил сроки выдачи товара.

Согласно п.п. 1,4,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 2-3 ст. 23.1 указанного Закона РФ предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной им суммы за товар в размере 39980 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика принять его отказ от исполнения договора розничной купли-продажи и договора оферты. Суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку как следует из уведомлений, представленных истцу ответчиком по средствам электронной связи (л.д. 11-13), отказ П. от исполнения договора принят 14.03.2012 года, купоны аннулированы, а уплаченные им денежные средства подлежат возврату. При этом ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 15 рабочих дней с момента принятия указанного отказа истца от исполнения договора. Именно с этого момента между сторонами стали складываться отношения не по исполнению договора по передаче оплаченного товара, но по возврату уплаченных денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по передачи предварительно оплаченного товара. Суд находит, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства взятые на себя ООО «БигБаззи» по передаче П. оплаченного товара не выполнены, отношения по договору в марте 2012 года прерваны по заявлению потребителя об отказе от исполнения, который принят исполнителем.

При определении срока просрочки не исполнения вышеуказанного обязательства, суд учитывает, что первоначальный срок исполнения обязательства 25.11.2011 года был с согласия потребителя перенесен на более поздник срок до 20.12.2011 года. Но и в этот срок обязательства ответчиком исполнены не были. 14.03.2012 года потребитель П. отказался от исполнения договора, о чем уведомил продавца посредствам направления заявления по средствам электронной связи, отказ был принят. Таким образом, период просрочки обязательств по передаче товара следует определять с 21.12.2011 года по 14.03.2012 года – 85 дней. Размер неустойки определяется согласно следующему расчету: 39980 х 0,5% х 85 = 16991 рубль 85 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений абз. 1 п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

25.06.2012 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответ на претензию, 13.07.2012 года ответчик сообщил, что деньги ему будут переведены 18.07.2012 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке в течение 10 дней требование истца о возврате в связи с отказом от договора суммы предварительной оплаты не выполнил, нарушив, тем самым, права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности о возврате предварительно оплаченных за товар денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении срока просрочки не исполнения вышеуказанного обязательства, суд учитывает, что претензия истцом была направлена в адрес ответчика 13.07.2012 года и получена им по средствам электронной связи. Срок для исполнения обязательств по возврату денежных средств истекал 23.07.2012 года. Таким образом, срок просрочки исчисляется с 24.07.2012 года и ограничен истцом 12.09.2012 года, что составляет 51 день. Размер неустойки за данный период определяется согласно следующему расчету: 39980 х 1% х 51 = 20389 рублей 80 копеек.

Тем самым общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение его прав, как потребителя составляет 37381 рубль 30 копеек (16991,50 + 20389,80).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений закона, требований разумности и справедливости при определении размеров компенсации, и учитывая длительность нарушения прав истца, степень его нравственных страданий и степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от стоимости удовлетворенного судом иска.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права П. как потребителя, то имеются все основания для удовлетворения вышеуказанного искового требования о взыскании штрафа. Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 80361 рубль. Соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет 40180 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, связанных с отправлением ответчику досудебной претензии в сумме 440 рублей.

В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика почтой России направлялась досудебная претензия, представлена квитанция об оплате услуг почтовой связи (л.д. 28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7550 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «(обезличено)» в пользу П. возврат денежных средств в сумме 39980 рублей, неустойку в сумме 37381 рубль 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 40180 рублей 65 копеек, возмещение почтовых расходов в сумме 440 рублей, а всего 120 541 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 95 копеек.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 47000 рублей и обязании ответчика принять отказ от исполнения договора П. в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «(обезличено)» в доход государства государственную пошлину в сумме 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 29.10.2012