Дело № 2-1639/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием

представителя истца К.

24 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительский кооператива граждан «***» к Х., А.С., А.Е., М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «***» (далее КПКГ «***») обратился в суд с иском к Х., А.С., А.Е., М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель истца К. пояснил, что 21.01.2011 года КПКГ «***» заключил с А.А. (в настоящее время в связи с вступлением в брак Хюсни А.С.), и А.С. договор займа на сумму 280 000 рублей сроком на 48 периодов (период 30 дней) с уплатой 17% годовых от суммы займа. Договор был обеспечен поручительством ответчика А.Е., которая в соответствии с условиями договора поручительства приняла на себя солидарную обязанность перед займодавцем за возврат займа. Кроме того, договор займа был обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности ответчику М., с которой был заключен договор о залоге. В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязан производить платежи по гашению займа равными долями за каждый период пропорционально сроку действия договора, то есть по 9745,63 рубля ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Однако с марта 2012 года внесение платежей заемщиками прекращено, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности по состоянию на 29.06.2012 года составляет 236 645,55 рублей, в том числе 206019,66 рублей по основному долгу; 14997,15 рублей по процентам; 15628,74 рубля по штрафу. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5566,46 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Х., А.С. и А.Е. в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 236645,55 рублей, с 30.06.2012 года за каждый день пользования займом до дня возврата основной суммы взыскать по 97,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5566,46 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, принадлежащий М. посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену на автомобиль в размере 250000 рублей.

Ответчики Х., А.С., А.Е., М. в судебное заседание не явились, неоднократно уведомлялись надлежащим образом, надлежащее извещение ответчиков подтверждается расписками в получении судебных повесток (л.д. 17, 18, 25, 30, 37, 38, 39), письменные отзывы на иск в адрес суда не поступали, о том, что неявка в суд вызвана уважительными причинами ответчики суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, 21.01.2011 года между КПКГ «***» и А.А., имеющей в настоящее время фамилию Х. в связи с вступлением в брак, А.С. заключен договор займа ***, согласно условиям которого КПКГ «***» (истец) предоставляет заемщикам (ответчикам А.А., А.С.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, заем на сумму 280000 рублей сроком на 48 периодов (период – 30 дней) (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.3 договора, сумма займа погашается заемщиками равными долями за каждый период пропорционально сроку действия договора, общая сумма платежа за каждый период составляет 9745,63 рубля за каждый период.

Как следует из материалов дела, платежи по договору заемщиком вносились до 06.03.2012 марта 2012 года, следующий платеж должен быть внесен 16.03.2012 года, однако с 16.03.2012 года по настоящее время платежи не вносятся. Таким образом, заемщиками Х. и А.С. нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 договора в случае, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 дней и более, кооператив имеет право на обращение в суд по месту заключения договора займа по принудительному взысканию долга.

Поэтому суд находит, что требования истца в части досрочного взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из справки-расчета займа (л.д. 15) в счет погашения основного долга заемщиками внесено 73980,34 рубля. Таким образом, задолженность по уплате основного долга составляет 206019,66 рублей 280000 – 73980,34). Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2. договора, заключенного сторонами, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 17% годовых от суммы займа (130,41 рубль за каждый день пользования займом), компенсация за пользование займом выплачивается каждый период до дня возврата суммы займа.

Заемщики Х. и А.С. с 16.03.2012 года прекратили внесение платежей в том числе и по уплате процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.

Как видно из справки-расчета, всего начислено процентов по договору 68465,25 рублей, ответчика уплачено 53468,10 рублей. Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов составляет 14997,15 рублей (68465,25 – 53468,10) по состоянию на 29.06.2012 года (л.д. 15). Данная сумма подлежит взысканию.

В тоже время истец просит взыскивать с ответчиков проценты, начисляемые в соответствии с п. 4.4. договора до дня возврата суммы долга.

Пункт 4.4. договора, заключенного сторонами предусматривает, что при обращении кооператив в суд в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора компенсация за пользование займом рассчитывается по ставке 32% годовых от суммы невыплаченного долга (за каждый день пользования займом) и начисляется до полного погашения основного долга. При определении исковых требований, КПК «***» просит производить взыскание компенсации за пользование займом из расчета 17% годовых от суммы долга на день обращения с иском в суд.

Поскольку данное требование не ухудшает положение заемщика в сравнении с условиями заключенного договора и не противоречит законодательству, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

С 30.06.2012 года размер процентов, подлежащих взысканию, определяется согласно следующему расчету: 206 019,66 руб. х 17% : 360дн.= 97,29 рублей за каждый день просрочки. То есть с 30.06.2012 года по 22.10.2012 года за 115 дней пользования денежными средствами взысканию подлежит 11188 рублей 35 копеек (97,29 х 115). Начиная с 23.10.2012 года за каждый день пользования займом до дня возврата основной суммы долга в размере 20 6019,66 рублей подлежит взысканию сумма по 97,29 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию на день принятия судом решения составляет 26185 рублей 50 копеек (14997,15 + 11188,35).

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при нарушении сроков погашения займа, установленных договором, заемщик уплачивает штраф в размере 0,7 % от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиками Х. и А.С. нарушены условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как видно из справки-расчета, всего с 19.08.2011 по 29.06.2012 года начислена сумма штрафа 17935,60 рублей, уплачено ответчиком 2306,86 рублей, задолженность по штрафу составляет 15628,74 рубля. Данная сумма и подлежит взысканию.

При определении сумм уплаченных ответчиком в погашение основного долга, процентов, штрафа, суд руководствовался информацией предоставленной истцом. Ответчики не оспорили данных сведений и не представили доказательств, что ими были оплачены иные суммы.

Согласно нормам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщиков Х. и А.С., так и с их поручителя А.Е.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства от 21.01.2011 года А.Е. обязалась перед КПКГ «***» отвечать за неисполнение А.А. и А.С. обязательств по договору займа от 21.01.2011 года, в том числе по возврату займа и уплате процентов, штрафа, возмещения судебных издержек (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основных заемщиков, так и с поручителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога, заключенного с М.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании договора о залога имущества от 21.01.2011 года, заключенного между КПКГ «***» и М. залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиков Х. и А.С. по договору займа № 27 от 21.01.2011 года залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения его требований к заемщику (л.д. 12).

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом залога является автомобиль марки *** года выпуска, цвет белый, номер кузова ***, номер двигателя ***, принадлежащий М. на праве собственности.

Судом установлено, что Х. и А.С. нарушены обязательства по договору займа № 27 от 21.01.2011 года. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец просит установить продажную цену автомобиля в размере 250000 рублей, определенных договором залога (п. 1.2). Ответчика не представлены доказательства, что данное имущество выбыло из владения залогодержателя, не оспорена стоимость залогового имущества.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков Х., А.С. и А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5566,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «***» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительский кооператив граждан «***» солидарно с Х., А.С., А.Е. по договору займа № 27 от 21 января 2011 года задолженность по возврату займа в сумме 206 019 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом в сумме 26185 рублей 50 копеек, штраф в сумме 15 628 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 566 рублей 46 копеек, а всего 253 400 (двести пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 36 копеек.

Взыскивать в пользу Кредитного потребительский кооператив граждан «***» солидарно с Х., А.С., А.Е. проценты за пользование займом по 97 рублей 29 копеек за каждый день, начиная с 23 октября 2012 года по день погашения основного долга в размере 206019 (двести шесть тысяч девятнадцать) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, принадлежащий на праве собственности М.. Определить порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий