Дело № 2-1097/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 23 октября 2012 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Даутовой Н.В.

с участием:

ответчика Ш.А.С.,

представителя ответчика Д.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Ш.А.С. о возмещении упущенной выгоды в связи с неисполнением договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении упущенной выгоды в связи с неисполнением договора (л.д. 3-4), мотивируя свои требования следующим.

В рамках действия договора купли-продажи № б/н от *** между ОАО «***» (Продавец) и ИП Ш.А.С. глава КФХ (Покупатель) Продавцом передан Покупателю кормоуборочный комбайн «***» общей стоимостью 2200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 года по делу № А27-5018/2011, вступившим в законную силу 16.11.2011 года, вышеуазанный договор был расторгнут, и на Индивидуального предпринимателя Ш.А.С. возложена обязанность возвратить Открытому акционерному обществу «***» комбайн «***» № 091761, № двигателя 50253202, 2005 года выпуска и взыскать с ИП Ш.А.С. в пользу ОАО «***» 148389 руб. 73 коп. неустойки и 25838 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Во исполнении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 года ОАО «***» *** изъяло у ИП Ш.А.С. комбайн «***» № ***, № двигателя ***, 2005 года выпуска.

После проведения оценки состояния комбайн «***» выяснилось что размер неустойки в сумме 148389 руб. 73 коп. не покрывает убытки ОАО «***», возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ИП Ш.А.С. обязательств по Договору.

27 декабря 2012 года истец направил ответчику претензии исх. № 346, в которых настаивал на возмещение суммы убытков не покрытой неустойкой в размере 751157,27 руб. Ответчик на данные претензии не ответил.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости Комбайна «***» *** от *** убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком Договора, составили 899574 рублей.

Сумма убытков состоит из разницы между убытками, понесенными истцом в связи с неисполнением ответчиком договора (899574 руб.) и присужденной по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 года по делу № А27-5018/2011 суммы неустойки (148389 руб. 73 коп.): 899 574 руб. - 148 389 руб. 73 коп = 751 184 руб. 27 коп.

Данную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец уменьшил сумму исковых требований и с учетом значения рыночной стоимости упущенной выгоды, определенной экспертом, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 128610 рублей 27 копеек (л.д. 135).

Представитель истца Р.В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 130), в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155). В судебном заседании 24.09.2012 года представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить (протокол на л.д. 136-137).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 36-37), просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Д.Е.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований, пояснил, что он и ответчик полагают, что ответчик ничего не должен истцу, так как при передаче комбайна у истца не было к ответчику никаких претензий ни по поводу каких-либо убытков, ни по состоянию комбайна, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 20.08.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кормоуборочного комбайна «***» ***, № двигателя ***, 2005 года выпуска (л.д. 6-9).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 указанного договора цена комбайна и соответственно договора установлена в сумме 2200000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу в рассрочку согласно графику (л.д. 9).

Из решения Арбитражного суда кемеровской области от 11.07.2011 года (л.д. 15-18) следует, что в связи с тем, что ИП Ш.А.С. нарушил обязательства, установленные вышеуказанным договором, не производил оплату стоимости комбайна в сроки установленные графиком, договор, заключенный 20.08.2009 года между ОАО «***» и ИП Ш.А.С. был расторгнут, ИП Ш.А.С. был обязан возвратить ОАО «***» комбайн и с него в пользу ОАО «***» была взыскана сумма неустойки в размере 148389 руб. 73 коп. и сумма государственной пошлины в размере 25838 руб. 97 коп. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и его представителем.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что кормоуборочный комбайн «***» ***, № двигателя ***, 2005 года выпуска, во исполнение решения Арбитражного суда кемеровской области был возвращен ответчиком истцу 20.12.2011 года, что подтверждается актом приема передачи (л.д. 31).

Из претензии (л.д. 10) следует, что истец после проведения оценки состояния возвращенного комбайна установил, что взысканная решением Арбитражного суда сумма неустойки не покрывает убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и потребовал от ответчика возмещения данных убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 32-33) следует, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.08.2011 года.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи комбайна от 20.08.2009 года.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец во время приемки комбайна не предъявлял ответчику претензий по его состоянию, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как оценка состояния комбайна в момент его передачи истцу не производилась, вследствие чего истец не мог оценить размер убытков. Кроме того отсутствие претензий по состоянию комбайна в момент приемки не лишает истца права в дальнейшем требовать возмещения убытков.

С целью проверки размера убытков, причиненных истцу и определения суммы упущенной выгоды, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, сумма упущенной выгоды истца определена в размере 277000 рублей (л.д. 105-123).

Так как решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 года (л.д. 15-18) с ответчика уже была взыскана сумма неустойки в размере 148389 руб. 73 коп., то с ответчика подлежит взысканию сумма упущенной выгоды, не покрытой неустойкой в размере: 277000 руб. – 148389 руб. 73 коп. = 128610 рублей 27 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Из платежного поручения (л.д. 5) следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10711 рублей 57 копеек.

Так как истцом уменьшен размер исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере128610 рублей 27 копеек, а именно:

(128610 руб. 27 коп. – 120000 руб.) х 2% + 3200 = 3772 рубля 20 копеек.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6939 рублей 37 копеек в связи с отказом истца от части исковых требований на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Ш.А.С. о возмещении упущенной выгоды в связи с неисполнением договора удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.С. в пользу Открытого акционерного общества «***» сумму упущенной выгоды в размере 128610 рублей 27 копеек и судебные расходы в сумме 3772 рубля 20 копеек, а всего взыскать 132382(сто тридцать две тысячи триста восемьдесят два) рубля 47 копеек.

Вернуть Открытому акционерному обществу «***» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29.10.2012 года