Дело № 12-258 /11

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по жалобе Макарцева Алексея Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Макарцев А. обратился в суд с жалобой на действия работника ОГИБДД г. Юрги о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 6 июля 2011 года, согласно которого он был, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 100 рублей.

Свои требования в жалобе Макарцев А. мотивировал тем, что 6 июля 2011 года инспектором ДПС Борисовым А. было вынесено в отношении него постановление о том, что он управлял автомобилем, без включенного ближнего света фар. С данным постановлением он был не согласен, и сделал запись в постановлении, что будет оспаривать его, чтобы был составлен протокол об административном правонарушении, но инспектор в ответ сказал, что в данном случае протокол не составляется. В связи с данным нарушением норм КРФоАП просит суд отменить постановление инспектора ОГИБДД и дело прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД г. Юрги надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своих доводом не представил.

Судья, заслушав Макарцева А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как было установлено в ходе судебного заседания, что 6 июля 2011 года в отношении Макарцева А. инспектором ДПС было вынесено постановление 42 МВ 924342 в связи с управлением автомобилем без включенного ближнего света, и на основании ст. 12.20 КРФоАП был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Но как видно из постановления в графе о согласии Макарцева А. с данным правонарушением, имеется запись о не согласии Макарцева А. с выявленным правонарушением. Макарцев А. в судебном заседании заявляет, что он был не согласен с постановлением, но инспектором ДПС протокол об административном правонарушении при этом не составлялся.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания без составления протокола, согласно которой «1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в суд не было представлено достаточных доказательств того, что Макарцев А. был согласен с налагаемым на него административным наказанием, а так же и с тем нарушением, в котором он обвиняется, то постановление от 6 июля 2011 года 42 МВ 924342 подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макарцева Алексея Игоревича - удовлетворить.

Постановление 42 МВ 924342 от 6 июля 2011 года о наложении административного штрафа на Макарцева Алексея Игоревича – отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Корчуганов А. К.