Дело № 12-273-11

5 августа 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ИДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Маметьева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги о прекращении административного дела

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 21 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги в отношении Чуднова А.С., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП было административное дело прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ИДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Маметьевым В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги о прекращении административного дела, в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. В своей жалобе Маметьев В. указывает, что он не может признать данное постановление обоснованным и законным по следующим основаниям: В протоколе об административном правонарушении Чуднов А.С. указал что пил в этот день шампанское, после чего управлял автомобилем. Прибором Lion Alkometer 8О-400 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 007 м мг/л, что подтверждает нахождение гр. Чуднова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, с чем он и согласился. Прибор, которым проходило освидетельствование на момент освидетельствования был исправен, то, что освидетельствование проходило в ручном режиме никак не влияет на результаты освидетельствования. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку постановление получено 29 июня 2011 года. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Юрги от 21.06.2011 года, и возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Маметьев не явился, был уведомлен о времени и месте проведения заседания, своих доводов в обосновании жалобы не представил.

Чуднов А.С. и его представитель Малиновский Ю.Н. просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. Пояснили, что Чуднов находился в трезвом состоянии, но днем, в обеденное время, выпил 1/2 стаканчика шампанского, а управлял автомобилем вечером, к этому времени никаких следов даже легкого опьянения у него не осталось. Сотрудники ГИБДД остановили его в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности, в отношении него был составлен протокол за это нарушение. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продувал в прибор несколько раз, прибор ничего не показал, затем после каких-то манипуляций ему показали показания - 0,07 мг/л, он сразу не соглашался с ними, но ему пообещали поставить машину на штрафстоянку, после чего он поставил подпись, что согласен. Однако в протоколе об административном правонарушении в письменном объяснении он указал, что днем выпил 1/2 стаканчика шампанского, а управлял автомобилем вечером. При проведении освидетельствования понятые присутствовали, но они не наблюдали, как проходило освидетельствование, посмотрели показания прибора и расписались в протоколах.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Маметьева В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, что решение по делу было вынесено мировым судьей 21 июня 2011 года, копию постановления Маметьев получил 29 июня 2011 года, жалоба в суд поступила 5 июля 2011 года, из вышеперечисленного следует, что жалоба поступила в суд в установленные законом срок, а следовательно решать вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не целесообразно.

Мировой судья в судебном заседании пришел к выводу, что прибор Lion A1cometer SD-400 серийный номер 073418D, которым 30 апреля 2011 года было проведено освидетельствование Чуднова А.С. на состояние опьянения, и доставленный сотрудником ОГИБДД в суд имел механическое повреждение, в связи с чем не работал. Был исследован аналогичный прибор Lion A1cometer SD-400 серийный номер 0719290, который при работе в режиме «ручной», на чековой ленте указывает наличие чистого воздуха до проведения освидетельствования. Данные о наличии чистого воздуха до проведения освидетельствования Чуднова А.С. на чековой ленте прибора Lion Alcometcr SD-400 серийный номер 073418D в режиме «ручной» отсутствуют. В связи с неисправностью прибора Lion Alcometer SO-400 серийный номер 073418D, а именно отсутствием всех необходимых данных на чековой ленте указанного прибора, у мирового судьи имелись основания сомневаться в правильности показаний технического средства, которым проводилось освидетельствование Чуднова А.С. на состояние опьянения, а следовательно, не имелось достаточных доказательств управления Чудновым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мировой судья не усмотрел в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст.12.8 КоАП РФ и административное дело прекратила за отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание инспектор ДПС не явился, новых доказательств в суд не представил. Таким образом, все доводы жалобы Маметьева В. в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, мировым судьей правильно было вынесено постановление, оснований для отмены данного решения судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Маметьева В.И. - без удовлетворения.

Решение окончательное и кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Корчуганов А. К.