Дело № 12-264-11

10 августа 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Куклина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению от 6 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги на гр-на Куклина Е.И., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Куклин Е. обвиняется в том, что 14 мая 2011 года в 21час 35 минут Куклин Е.И. по ул. Ленинградская 1 г. Юрги управлял автомобилем Мазда Капелла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Куклиным Е. в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. В своей жалобе Куклин Е., а так же и в судебном заседании он, и его представитель Басалаев В. пояснили, что не могут признать данное постановление обоснованным и законным по следующим основаниям: Куклин, когда его работники ОГИБДД остановили, был трезвым, спиртное он не употреблял, так как ехал с работы, поставив служебную машину. В трубку он дул два раза, но считают, что прибор у Работников ОГИБДД был не исправен, протоколы подписывал, не глядел в них, в кабине патрульной машины было темно. Акт освидетельствования подписал, что согласен, предполагая, что он дает согласие на проведение освидетельствования и его повезет работники ОГИБДД в медучреждение. В чеке прибора видно, что объем выдоха равен 00 литр, а в графе длительность выдоха так же стоит 00 сек.. Считают, что поскольку Куклин в прибор дул, а на ленте стоят нули, то это не его результат, а другого лица. На основании изложенного считают постановление мирового судьи участка №4 г. Юрги Кемеровской области незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Судья, заслушав Куклина и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из протокола об административном правонарушении 42 МА № 529631 от 14 мая 2011 года, что Куклин 14 мая 2011 года в 21час 35 минут на ул. Ленинградская 1 г. Юрги управлял автомобилем Мазда Капелла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, полученного из прибора Алкометр, видно, что у Куклина при применении прибора в режиме «ручной» было выявлено 0.75 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя, с показаниями прибора Куклин был согласен, о чем имеется его подпись в чеке. Со сведениями в акте освидетельствования Куклин так же был согласен, о чем имеется соответствующая запись. Куклин сам подтвердил в судебном заседании, что два раза продувал прибор, так как прибор не показывал необходимых данных. Согласно технического паспорта на аналогичный прибор, правил его применения видно, что «если обследуемый не может достаточно сильно дуть, то используется пассивный режим отбора пробы, то есть ручной, согласно которого в процессе выдоха анализатор сам, самостоятельно, произведет забор пробы, при этом на чеке будут установлены показатели «объем выдоха» и «длительность выдоха» равным нулю. В протоколах об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования, в протоколе об АП, имеются данные понятых, имеются их подписи, то есть, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность заполнения данных документов. Таким образом, все доводы жалобы Куклина в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, он был, на законном основании, подвергнут административному наказанию, за нарушение требований ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. Мировым судьей правильно было вынесено постановление о наложении на Куклина административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, что предуссмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного решения судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 14 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Куклина Е.И. - без удовлетворения.

Решение окончательное и кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Корчуганов А. К.