Дело № 12-235-11

11 июля 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Пьянкова О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги о наложении административного наказания

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 2 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги на Пьянкова О., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Пьянков О. обвиняется в том, что 27 апреля 2011 года, в 14 часов 40 минут, на ул. Машиностроителей, в районе дома №14 г. Юрги, управляя автомобилем марки «Тойота», в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, с целью обгона совершил выезд, на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при установленном знаке 5.11.

Пьянковым О. в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. Как в жалобе, так и при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Пьянков О. пояснил, что 27 апреля 2011 года, он ехал по ул. Машиностроителей, видел знак 5.11, но когда впереди автомобиль марки УАЗ стал останавливаться, то чтобы объехать препятствие он выехал на запрещенную полосу, объехал автомобиль УАЗ, который стал двигаться, после чего занял свою полосу. Это все видно было на видеосъемке. Считает, что он избегал аварийную ситуацию, выдерживал дистанции и был вынужден совершить объезд резко остановившегося автомобиля УАЗ, который в свою очередь, перед остановкой не подал никаких световых сигналов, считает, что в его действиях состав административного правонарушения ч.3 ст. 12.15 КРФоАП. Просит отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить.

Судья, заслушав Пьянкова, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из пояснений Пьянкова, представленных материалов, Пьянков был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП. В ходе судебного заседания установлено было, что 27 апреля 2011 года, в 14 часов 40 минут, на ул. Машиностроителей, в районе дома №14 г. Юрги, управляя автомобилем марки «Тойота», в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, с целью обгона совершил выезд, на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при установленном дорожном знаке 5.11. Суд критически оценивает пояснения Пьянкова О., в той части, что он был вынужден совершить выезд на полосу движения, предназначенную для движения маршрутных ТС, так как впереди идущий автомобиль создал, для его движения опасность, так как данные обстоятельства не подтверждаются представленными в суд материалами дела. Пьянковым О. не были представлены достаточные доказательства того, что ему впереди едущий автомобиль создал помехе для движения. Что создалась аварийная ситуация, так как при движении водитель должен руководствоваться и требованиями ст. 10.1 ПДД «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом водитель Пьянков О. должен был при движении не совершать обгон впереди идущего ТС, а принять меры к остановке своего ТС, тем более что по пояснениям Пьянкова автомобиль УАЗ, после остановки продолжил движение. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Пьянков О. так же подтвердил, что он совершал обгон впереди едущего ТС. Таким образом, все доводы жалобы Пьянкова О., в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, он был на законном основании подвергнут административному наказанию, за нарушение требований ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП. Мировым судьей правильно было вынесено постановление о наложении на Пьянкова О. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, что предусмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного решения судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 2 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Пьянкова О.Е. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит..

Судья: Корчуганов А. К.