Дело № 12-268-11

23 августа 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Моисеева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 19 июля 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» на Моисеева А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП было наложено административное наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Моисеев обвиняется в том, что 19 июля 2011 года, в 16 часов 15 минут, в г. Юрге, на ул. Кирова, от остановки «по требованию» по направлению к остановке «Мичуринец», в 150 метрах, нарушил п. 1.4 ПДД, управляя автомобилем, марки ВАЗ-21015, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем МАЗДА под управлением Габдулхаева М., что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Моисеевым, в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. Как в жалобе, так и при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании, Моисеев, и его представитель адвокат Иванов С.В., пояснили, что они не могут признать данное постановление обоснованным и законным по следующим основаниям: При движении на автомашине по ул. Кирова Моисеев увидел, что навстречу ему движется автомобиль, как потом узнал под управлением Габдулхаева. Дорожное полотно имеет подъем по ходу его движения, а для Габдулхаева спуск. Увидел Моисеев автомобиль примерно на расстоянии 150 метров, видел, что Габдулхаев двигался не прямолинейно, а с резкими поворотами на полосу встречного движения и возвращения на свою. Видя, что автомашина, под управлением Габдулхаева М.Р. угрожает безопасности Моисеева, он был вынужден, когда оставалось до машины Габдулхаева 16-25 метров, свернуть со своей полосы движения на встречную полосу движения, которая была свободна в тот момент, для благополучного разъезда со встречной автомашиной. После этого, машина, под управлением Габдулхаева, снова вернулась на свою полосу движения, не снижая скорости, что привело к столкновению. Считают, что Моисеев в состоянии крайней необходимости был вынужден выехать на свободную полосу движения, так как опасался, что его здоровью, по вине другого водителя, будет причинен больший вред. После ДТП Габдулхаев, находясь в нетрезвом состоянии, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был направлен в медучреждение с травмой ноги. Моисеевым пройдено медицинское освидетельствование, не установлено состояние опьянения. Считают, что действия Габдулхаева привели к тому, что произошло столкновение автомашин. В действиях Моисеева отсутствует состав правонарушения указанный в постановлении сотрудника ГАИ, взыскание наложено не законно и не обоснованно. Просят отменить постановление, так как Моисеев совершил выезд на встречную полосу в состоянии крайней необходимости, дело производством прекратить.

Габдулхаев пояснил, что он двигался на личном автомобиле Мазда по ул. Кирова. Когда подъезжал к конторе общества садоводов, то неожиданно для него, на его полосу движения, выехал автомобиль, под управлением заявителя и произошло лобовое столкновение. Он был трезвым, в него была повреждена нога, его привезли в травму, там обработали рану, и он сам ушел из медучреждения. Не согласен с требованиями Моисеева об отмене постановления инспектора ДПС.

Представитель Габдулхаева М.- Коньков В. поддержал пояснения Габдулхаева и считает, что инспектором правильно было вынесено решение, так как причиной ДТП послужил выезд Моисеева на встречную полосу.

Свидетель Кривенкин И.Ю. пояснил: он 19 июля 2011 года, ехал по ул. Кирова в сторону автобусной остановки Мичурина. Ему навстречу ехала автомашина, иномарка, красного цвета. Водитель вел машину не прямолинейно, а выезжал как на его полосу движения, так и на свою «вилял». Он с трудом разъехался с этим автомобилем, и увидел, что автомобиль, сзади него снова выехал на его полосу движения, и там произошло столкновение. Он остановился, вернулся к месту столкновения и там водителю Жигулей, сказал, что он очевидец происшедшего, и дал водителю свой номер телефона.

Судья, заслушав Моисеева А.В., Габдулхаева М., свидетеля Кривенкина, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к выводу, что жалоба Моисеева А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на территории РФ, «на дорогах, установлено правостороннее движение транспортных средств».

Как видно из пояснений сторон, свидетеля, представленных материалов, что Моисеев был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП, предусматривающую административную ответственность за «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги».

В судебного заседания установлено было, что 19 июля 2011 года, Моисеев двигался на автомобиле по ул. Кирова, со скоростью, как он пояснил 30-35 км/час.. Он увидел, что по встречной полосе, движется автомобиль, как потом установлено, под управлением Габдулхаева. Чтобы избежать столкновении с автомобилем Габдулхаева, который двигался не прямолинейно, а выезжал на встречную полосу движения, а затем возвращался обратно, Моисеев выехал на встречную полосу движения намереваясь таким маневром избежать столкновения с машиной Габдулхаева, но так как Габдулхаев так же возвратился на свою полосу то и произошло столкновение. Суд считает, что в данном случае инспектором ОГИБДД правильно было квалифицированы действия Моисеева, по ст. 12. 15 ч. 1 КРФоАП, за нарушение п. 1.4 Правил ДД. Как видно из схемы ДТП, которая была составлена после совершения столкновения и подписана участниками ДТП, что ширина проезжей части, в месте столкновения, составляет 6 метров 30 сантиметров. С каждой стороны проезжей части имеются обочины, шириной 3 метра 50 сантиметров. На дорожном полотне, покрытие асфальт, имеются следы торможения, как автомобиля Моисеева, по направлению на полосу встречного движения, так и автомобиля Габдулхаева, ведущие с полосы движения Моисеева на свою полосу движения. Моисеев видел, как он пояснил, на расстоянии примерно 150 метров, что автомобиль, под управлением Габдулхаева движется не прямолинейно, а выезжая как на его полосу движения, так и на свою, то есть уже на таком расстоянии для Моисеева была видна опасность для движения, а следовательно он должен был принять как можно правее, то есть к краю своей проезжей части, а затем и съезду на обочину, чтобы пропустить автомобиль Габдулхаева и избежать столкновение, но Моисеев, вопреки требованиям ПДД РФ, выезжает на полосу встречного движения, что запрещено нормами Правил дорожного движения, что и приводит к столкновению, при возвращении Габдулхаева на свою полосу движения, что позволяет суду сделать вывод явилось основной причиной ДТП. Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД г. Юрга не имеется, следовательно не подлежит удовлетворению жалоба Моисеева А..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Моисеева А.В. на постановление 42 МВ №924618 по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» - отказать.

Постановление 42 МВ №924618 по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: Корчуганов А. К.