Дело № 12-284-11

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД КО Генза С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 2 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно определения от 2 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги, административное дело в отношении Чернова С.А., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП было направлено в ОГИБДД УВД по г. Кемерово для принятия решения по существу.

Инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД КО Генза С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги, в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на определение. В своей жалобе Генза С. В. указывает, что он не может признать данное определение обоснованным и законным по следующим основаниям: 23 апреля 2011 года Чернов С., управляя автомобилем Тойота на ул. Красноармейская в районе дома №93 в г. Кемерово, где дорога имеет шесть полос для движения, при обгоне, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 23 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Генза С.В. было лично выявлено административное нарушение и возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 9.2 ПДД РФ, которое квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении Чернова С.. Чернов С.А. ходатайствовал о рассмотрении административного дела по r его жительства (г. Юрга, пр. Победы, 27-28). Мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово Казаковой И.А. 27.04.2011 года вынесено определение о передаче административного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Юрги Кемеровской области. 4 августа 2011 года им были получены материалы административного дела, возбужденного в отношении Чернова С.А. и определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги Малиновской Г.М. о передаче дела об административном правонарушении в ОГИБДД УВД по г. Кемерово для рассмотрения. В определении мировая судья ссылается на ч. 1 ст. 23 КРФ об АП «судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции Фото- и видеосъемки, видеозаписи, или средствами Фото- и киносъемки, видеозаписи). Считаю определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 2 июня 2011 года о передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении в ОГИБДД УВД по г. Кемерово подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Чернова С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП послужило то, что им лично выявлено административное правонарушение Чернова С.А., что подтверждается протоколом об АП (42МП022088), схемой нарушения ПДД РФ и фиксацией. Фото фиксация административного правонарушения, приложенная к материалам административного дела является доказательством по делу об административном правонарушении. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, самостоятельно выявляют и фиксируют нарушения ПДД РФ. По нарушениям, выявленным в автоматическом режиме выносятся постановления без составления протоколов об АП на собственников транспортных средств. Прост суд определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги от 2 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье и восстановить срок обжалования определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 02.06.2011 г., так как материалы административного дела были получены 4 августа 2011 года.

В судебное заседание Генза С. не явился, был уведомлен о времени и месте проведения заседания, своих доводов в обосновании жалобы не представил.

Чернов С. и его представитель Басалаев просили суд отменить определение мирового судьи, а дело производством прекратить, так как Чернов не совершал правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, так как Чернов был вынужден выехать на полосу дорожного движения, так как на проезжей части неправильно нанесена дорожная разметка и пересекая пр. Кузнецкий г. Кемерово, перед перекрестком разметка делит проезжую часть на 4 полосы, а за перекрестком на две полосы движения. Что заставляет водителей выезжать на полосу встречного движения. Кроме того знак указывающий на две полосы движения за перекрестком не предусмотрен ПДД РФ, а следовательно он не законно установлен. Дорожная разметка так же была слабо видимая, что не позволяло водителю перестроиться на полосу движения, разрешенную для движения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Генза С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, что протокол по делу об административном правонарушении 42 МП 022088 был составлен инспектором Генза С. лично, поэтому утверждение мирового судьи о том, что нарушение выявлено было с использованием автоматических средств контроля за движением не состоятельны, а следовательно дело подлежало рассмотрению на основании ч. 1 ст. 23 КРФ об АП «судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, без учета требования - за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции Фото- и видеосъемки, видеозаписи, или средствами Фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, все доводы жалобы инспектора Генза С. в судебном заседании подтвердились, а, следовательно определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению в мировой суд для рассмотрения по существу, в ином составе. Подлежит восстановлению и срок на подачу жалобы, так как Генза С. получил материалы дела с определением только 4 августа 2011 года, иных данных получения определения в ранее в суд представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на подачу жалобы инспектору ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Генза С.В., на определение мирового судьи, судебного участка № 2 г. Юрги от 2 июня 2011 года

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 2 июня 2011 года отменить, жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Генза С.В. - удовлетворить.

Административное дело возвратить мировому судье, для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Решение окончательное и кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Корчуганов А. К.