Дело № 12-335-11

22 ноября 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Смирнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района о наложении административного наказания

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 27 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района на гр-на Смирнова В.А., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Смирнов обвиняется в том, что 27 июня 2011 года, в 10 часов 50 минут на автодороге ул. Ямсовейской района Коротчаево г. Новый Уренгой управлял автомобилем марки УАЗ 396255 государственный регистрационный знак ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Смирновым В.А. в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. В своей жалобе Смирнов В.А. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

-он был признан виновным в совершении правонарушение, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако транспортным средством он не управлял, что непосредственно мог подтвердить в ходе судебного разбирательства, однако о дате и месте судебного заседания он не знал и не был о них извещен надлежащим образом. Таким образом, считает, что при рассмотрении административного дела было грубо нарушено его право на защиту, гарантированное ему КоАП РФ, а также Конституцией РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Юргинского района от 27 сентября 2011 года отменить, административное дело прекратить.

В судебное заседание Смирнов В.А., его представитель Малиновский Ю.Н., заинтересованное лицо ИДПС Кисилевский В.Н. не явились, своих доводов в суд не представили, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Смирнова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-довод Смирнова о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, не обоснованным, так как из протокола об административном правонарушении 89 АС №601884 от 27 июня 2011 года, видно, что Смирнов В.А. 27 июня 2011 года в 10 часов 50 минут управлял автомобилем марки УАЗ-396255 государственный номер *** по ул.Ямсовейской район Коротчаево г. Новый Уренгой в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Кроме того доводы Смирнова В.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтверждаются материалами административного дела, а именно протоколом об отстранении от управления ТС от 27 июня 2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2011 года, бумажным носителем аппарата Алкотектор, протоколом о задержании ТС от 27 июня 2011 года. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, полученного из прибора Алкотектор, видно, что у Смирнова было выявлено 0.94 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя. С указанными в акте сведениями Смирнов был согласен, о чем имеется соответствующая запись. В протоколах об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении, имеются полные анкетные данные понятых, имеются их подписи, имеется и письменное объяснение, отобранное инспектором ДПС у понятого Холбаева Ш.А., который в своем объяснении показал, что видел как Смирнов В.А. управлял 27 июня 2011 года около 10 часов 30 минут автомобилем марки УАЗ-396255, то есть, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность заполнения данных документов и показаний понятого Холбаева Ш.А..

В материалах дела имеются документы о дате и времени рассмотрения материалов дела мировым судьей, почтовое уведомление о вручении судебной повестки Смирнову В.А. в судебное заседание на 08 сентября 2011 года, а также возврат заказного письма вместе с почтовым уведомлением, в котором была направлена судебная повестка в судебное заседание на 27 сентября 2011 года с отметкой о том, что истек срок хранения, что в соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства от 15.04.2005 года №221, свидетельствует о том, что Смирнов В.А. уклонился от получения данного письма. Таким образом, мировым судьей правильно было принято решение о рассмотрении дела и принятия решения без участия Смирнова В.А..

Таким образом, все доводы жалобы Смирнова В.А. в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, он был, на законном основании, подвергнут административному наказанию, за нарушение требований ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. Мировым судьей правильно было вынесено постановление о наложении на Смирнова В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, что предусмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного решения судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Корчуганов А. К.