№ 12-379/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Юрга 01.12.11.

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Мелкова Олега Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.11. по делу № 4-717/11 мировым судьей судебного участка №2 г. Юрга Малиновской Г.М. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.11, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Князева В.Т.в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.

. Инспектором Мелковым О.О. на указанное постановление принесена аппеляционная жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по следующим основаниям.

02.10.11. в 01 час 50 минут на ул. Никитина в районе дома № 36 г. Юрга Князев В.Т. управлял автомобилем марки ГАЗ 3110 Г/Н В 735 ТН/42, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым Князев В.Т. нарушил требование п. 2.7. ПДД РФ. В отношении Князева В.Т. им 02.10.11. был составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Князев при составлении протокола обьяснил, что вечером 01.10.11. выпил немного пива, т.к. ехать на автомобиле не собирался. Однако ночью ему пришлось везти сына в больницу, т.к. сын повредил руку. Когда Князев В.Т. ехал из травмпункта его автомобиль был им остановлен.

Считает, что управление автомобилем Князевым В.Т. после оказания медицинской помощи сыну- из травмпункта - нельзя расценивать как действия в состоянии крайней необходимости, т.к. жизни и здоровью ребенка уже не угрожала опасность.

Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей его и понятых в судебное заседание не вызвали.

В судебном заседании Мелков О.О. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи в отношении Князева В.Т.

В судебном заседании Князев В.Т. не согласился с доводами жалобы Мелкова О.О., просил в удовлетворении жалобы отказать. Князев В.Т. пояснил, что вечером 01.10.11. после бани выпил баночку пива, т..к. не собирался никуда ехать. Однако его сын получил травму- сильно порезал руку, поэтому ему пришлось срочно везти сына в травму, в г. Юргу. После оказания медицинской помощи сыну, он поехал к дочери, проживающей на ул. Никитина. О том, что не следует самому управлять автомобилем после оказания сыну медпомощи, он не подумал. Недалеко от дома дочери его остановили сотрудники ДПС. Ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Он не оспаривал факта употребления им спиртного., подписал протоколы, в обьянении указал, что выпил пива вечером 01.10.11.Его автомобиль был передан зятю, который и довез их до дома дочери.

Проверив представленные материалы, заслушав заинтересованное лицо Князева В.Т.., инспектора Мелкова О.О. суд пришел к выводу, что жалоба Мелкова О.О. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи от 27.10.11. административное дело в отношении Князева В.Т. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ было прекращено в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.

Суд полагает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Мировой судья, вынося постановление по делу, расценил действия Князева В.Т. как действия в состоянии крайней необходимости

Однако данный вывод мирового судьи суд находит преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Сам Князев В.Т. не отрицал, что после оказания медицинской помощи его сыну, опасности для жизни и здоровья сына не было, последнего отпустили домой.Никакой необходимости ему самому управлять автомобилем, поскольку он употреблял накануне спиртное,не было. В г.Юрга проживает его дочь с зятем, однако он не подумал о том, чтобы попросить зятя довести его и сына до дома дочери. У него правда с собой не было телефона, однако воспользоваться чьим-либо телефоном он не посчитал нужным, надеясь на то, что сам доедет до дома дочери.

Состояние опьянения Князева В.Т. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о административном правонарушении на л.д. 1-5.

Указанные обстоятельства при вынесении постановления мировой судья во внимание не принял.

Таким образом действия Князева В.Т.- управление Князевым В.Т., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, после оказания медицинской помощи его сыну, жизни и здоровью которого больше не угрожала опасность, не являются действиями в состоянии крайней необходимости.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, и судом сделан преждевременный вывод о действии Князева В.Т. в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления мирового судьи от 27.10.11., вынесенного в отношении Князева В.Т. и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, поскольку имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Малиновской Г.М. от 27 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Князева Владимира Тимофеевича в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости отменить, удовлетворив жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Мелкова О.О...

Административное дело в отношении Князева В.Т. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернышева Н.М.