Дело 12-368-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Юрга 05 декабря 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А.К.

рассмотрев жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №15 г. Юрги» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №3 г. Юрги 25 октября 2011 года было вынесено постановления по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №15 г. Юрги» (в дальнейшем школа №15), в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей.

В связи с не согласием с вынесенным решением мирового судьи Администрация школы №15 обратилась в суд г. Юрги с жалобой на постановление мирового судьи.

В судебном заседании представители: школы №15-Швецова З.Ф., Управления образованием Администрации г. Юрги Кемеровской области Кулешова Н.Н. мотивировали свое несогласие с принятым решением мирового судьи тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: -школа №15 является муниципальным учреждением, финансируется из средств местного бюджета на основании сметы учреждения, учреждаемой учредителем – Главой города. Чтобы исполнить предписание Государственного пожарного надзора г.Юрги в части проведения испытаний ограждения крыши здания школы №15, необходимо было провести ремонт крыши. В утвержденной смете доходов и расходов на 2011 год на ремонт школы №15 бюджетные ассигнования не были предусмотрены. Руководителем школы №15 неоднократно письменно сообщалось Управлению образованием Администрации г. Юрга о необходимости проведения мероприятий по устранению выявленных Государственным пожарным надзором г. Юрги нарушений и выделения необходимых материальных ресурсов на эти цели. Кроме этого директором школы №15 в 2008 году была подана заявка на проведение испытаний ограждения крыши здания в МУ «ЦТКО УУО» Зарубину Н.А., ответ был дан отрицательный. В 2009 году и 2010 году заявки на имя директора МУ «ЦТКО УУО» о проведении испытаний ограждения крыши остались без ответа. Также в декабре 2010 года была подана информация в МУ «ЦТКК УУО» обо всех предписаниях, выданных учреждению для подачи в Департамент образования. Ввиду отсутствия финансирования на проведение ремонта крыши школы №15, предписания Государственного пожарного надзора г.Юрги не выполнены в установленный срок, однако работа над выполнением предписания руководителем школы №15 постоянно велась. Из-за отсутствия бюджетного финансирования 03 июня 2011 года оформлены письменные ходатайства для содействия финансирования мероприятий по подготовке школы к новому учебному году нм имя Главы города, заместителя Главы города, начальника Управления образованием. Также были направлены обращения к директору ОСП «Юргинский ферросплавный завод», директору ООО «ТехноНиколь», директору ООО Юргинский машиностроительный завод», директору ТД «Снегири» с просьбой оказать спонсорскую помощь для подготовки школы к учебному году. В июне 2011 года из местного бюджета на ремонт кровли фасадной части здания школы с последующим ремонтом ограждения крыши было выделено дополнительное финансирование в размере 796000 рублей. 16 августа 2011 года заключен муниципальный контракт №113 по проведению капитального ремонта кровли и водосточных труб. В настоящее время ремонт ограждений на крыше школы №15 окончен, 21 сентября 2011 года проведены испытания ограждений крыши. Просят суд применить иное наказание, чем штраф.

Представитель ОНД ГПН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, пояснений и возражений в суд не представил.

Судья, заслушав представителей школы №15 – Швецову З. Ф., Управления образованием Администрации г.Юрги Кемеровской области - Кулешову Н.Н, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что требования школы №15 подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено в ходе судебного заседания, что при проведении проверки 15 августа 2011 года государственным инспектором г.Юрги по пожарному надзору Кемеровской области Пенно А.В. в отношении юридического лица МОУ «Основная общеобразовательная школа №15 г.Юрги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания выданного Государственным пожарным надзором г.Юрги по Кемеровской области. Из протокола об административном правонарушении следует, что школа №15 не выполнила в срок предписание №238/171/1-6 от 17.08.2010 года п.3 Государственного пожарного надзора г. Юрги, со сроком исполнения до 01.08.2011 года, а именно: не провело эксплуатационные испытания наружных ограждений на крыше здания.

Согласно п.1 и п.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как было установлено в судебном заседании, школа №15 является муниципальным учреждением, финансируется из средств местного бюджета на основании сметы учреждения, утверждаемой учредителем – Главой города. Руководителем школы №15 неоднократно письменно сообщалось Управлению образования Администрации г.Юрги о необходимости проведения мероприятий по устранению выявленных Государственным пожарным надзором г.Юрги нарушений и выделения необходимых материальных ресурсов на эти цели. Так заявки на проведение эксплуатационных испытаний ограждений кровли были поданы 25.07.2008г., 28.08.2008г., 25.05.2009г., 02.08.2010г., 08.09.2011 г. была подана заявка на выделение денежных средств для проведения эксплуатационных испытаний металлических ограждений кровли. Таким образом, работа над выполнением предписания руководителем школы №15 постоянно велась. Однако предписание не было выполнено ввиду отсутствия финансирования на проведение ремонта крыши, а также ввиду отсутствия возможности провести такие испытания. Таким образом, установлено, что у юридического лица – школы №15 не имелось возможности для соблюдения предписания Государственного пожарного надзора г.Юрги, хотя данным лицом были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и ущерба государству, обществу либо непосредственно гражданам, роль правонарушителя, незамедлительно предпринявшего меры к устранению выявленных нарушений, то, что совершенное деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что в настоящее время предписание Государственного инспектора г. Юрги по пожарному надзору Кемеровской области выполнено в полном объеме, то суд считает возможным применить правила ст. 2.9 КРФоАП в отношении юридического лица, то есть освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5 ч. 2, 29.10 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 25 октября 2011 года изменить.

Освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №15 г.Юрги» от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КРФоАП, в части неисполнения п. 3 предписания от 17.08.2010 года №238/171/1-6, выданного Государственным инспектором г.Юрги по пожарному надзору Кемеровской области, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Административное дело производством прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его объявления.

Судья: Корчуганов А. К.