Дело № 12-362-11

06 декабря 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Антонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению от 20 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги на гр-на Антонова А.В., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Антонов А.В. обвиняется в том, что 08 сентября 2011 года в 11 часов 25 минут на ул.Машиностроителей в районе *** управляя автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак *** произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при установленном знаке 5.11, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Антоновым А.В. в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. В своей жалобе Антонов А.В. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

-он не совершал обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а объезжал препятствие, а соответственно совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а данная норма предусматривает лишь штрафные санкции, а не лишение права управления транспортным средством.

-Мировым судьей при рассмотрении дела была дана неверная квалификация его действиям, что произошло в результате нарушения судьей его процессуальных прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым он имеет право предоставлять суду свои доказательства по делу, в связи с чем в судебном заседании им были заявлены ходатайства о допросе его свидетелей, которые могли бы подтвердить факт наличия препятствия для движения его автомобиля и объезд данного препятствия, однако, ему было отказано в удовлетворении ходатайства без мотивации отказа, также было отказано без мотивации в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании экспликации участка дороги, где совершено правонарушение, так как объезд им был совершен в зоне разрыва сплошной линии. Доказательства, представленные органом ОГИБДД – фотофиксация, в судебном заседании не исследовалась и для ознакомления ему не представлялась. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Юрга от 20 октября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Юрга.

Но 06 декабря 2011 года, перед началом рассмотрения жалобы, от представителя Антонова А.В. – Малиновского Ю.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы и не рассмотрении жалобы.

Судья, исследовав представленные материалы, считает, что исходя из того, что представитель Антонова А.В. - Малиновский Ю.Н. отказался от рассмотрения жалобы, то производство по жалобе подлежит прекращению, а административное дело возращению в суд, вынесший первичное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе Антонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги по делу об административном правонарушении от 20 октября 2011 года - прекратить. Административное дело в отношении Антонова А.В. возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области.

Постановления окончательное, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Юргинского городского суда А.К. Корчуганов