Дело № 12-356-11

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2011 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Малахова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги о наложении административного наказания

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 12 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги на гр-на Малахова, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Малахов обвиняется в том, что 22 сентября 2011 года, в 2 часа 35 минут на ул. Кирова, в районе дома №49 г. Юрги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки М-2141, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Малаховым в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. Как в жалобе, так и в судебном заседании Малахов В. и его представитель Малиновский Ю., не согласие с принятым решением мирового судьи мотивировали следующем: Малахов не управлял транспортным средством. Вечером 21 сентября 2011 года он не смог поставить автомобиль в ограду, так как двор был занят. Не отрицает, что вечером пил спиртное. В 3 часу услышал лай собаки, решил выйти и посмотреть на кого лает собака. Вышел на улицу, подошел к машине, так как хотел забрать из машины курительные принадлежности, подъехали работники ОГИБДД и обвинили его в том, что он управлял автомобилем. Судья так же не поверила ему и свидетелям, которые видели, как работники ОГИБДД оформляли на него документы. IIоскольку субъектом административного правонарушения является водитель, а под водителем, в соответствие IIДД понимается лицо, управляющее транспортным средством, считают, что в данном случае нет состава правонарушения в действиях Малахова, поскольку он не управлял автомобилем, при этом проведение в отношении Малахова медицинского освидетельствования также незаконно. Просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья, заслушав Малахова В., его представителя Малиновского Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Малахова В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из протокола об административном правонарушении 42 МА № 537805 от 22 сентября 2011 года, что Малахов 22 сентября 2011 года, в 2 часа 35 минут на ул. Кирова, в районе дома №49 г. Юрги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки М-2141, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, Малахов каких-либо заявлений о том, что он не управлял автомобилем, не заявлял. Работник ОГИБДД Дубина И. в судебном заседании у мирового судьи подтвердил то, что при движении на патрульном автомобиле по ул. Кирова заметили движущийся автомобиль, который остановился около дома №49, они подъехали, и было установлено, что управлял автомобилем Малахов, который находился в алкогольном опьянении. Следовательно, данные обстоятельства дают суду право сделать вывод о том, что с нарушением, указанном в протоколе, Малахов был согласен. О том, что Малахов, в момент задержания, находился в состоянии опьянения подтверждается как пояснениями Малахова, так и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется запись Малахова о согласии с результатами освидетельствования. Опрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели Залазаев, Любименко не подтвердили то, что они видели или не видели, управлял автомобилем Малахов или нет, так как по их показаниям они видели работников ОГИБДД и Малахова около стоящей машины Малахова, после его задержания. Сам момент задержания Малахова они не наблюдали. В протоколах об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования, в протоколе об АП, имеются анкетные данные понятых, имеются их подписи, то есть, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность заполнения данных документов. Таким образом, все доводы жалобы Малахова в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, он был, на законном основании, подвергнут административному наказанию, за нарушение требований ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. Мировым судьей правильно было вынесено постановление о наложении на Малахова административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, что предуссмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного решения судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Малахова В.А. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Корчуганов А. К.