Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу В.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлений инспекторов ИДПС ОГИБДД МОВД «Ю.» Ч.А.В. и Б.А.И. от *** на В.И.В., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.1 ч. 1 и ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ были наложены административные взыскания в виде административных штрафов, в размере *** рублей и *** рублей.

В.И.В. обвиняется в том, что ***, в *** часов *** минут, управляя автомобилем «Т.К.», принадлежащим ему на праве собственности, с транзитным номером *** допустил нарушение правил ПДД РФ, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 и допустил вождение автомобиля с просроченным страховым полисом ОСАГО -12.37 ч.1 КРФоАП.

В.И.В., в связи с несогласием с данными постановлениями, принесена жалоба. В жалобе В.И.В. свое несогласие с принятыми решениями ИДПС мотивирует тем, что согласно Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от ***, регистрационный *** п.63 «Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Считает, что отсутствие заднего транзитного номера не влияет на безопасность дорожного движения, на основании чего остановка его автомобиля инспекторами ГИБДД, является незаконным. В протоколах об административных правонарушениях слово «Оспариваю» зачеркнуто не его рукой что, по его мнению, является существенным нарушением. Просит признать остановку его автомобиля экипажем ДПС не законной, а так же отменить действие административных протоколов от ***

В.И.В. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы. Просил отменить вышеуказанные постановления.

Инспектор ОГИБДД г. Юрги Ч.А.В. пояснил следующее. *** он с инспектором Б.А.И. несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения. В ходе патрулирования ими был замечен автомобиль, двигавшейся по *** без задних номерных знаков. В связи с тем, что ими были визуально установлены признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку эксплуатация транспортного средства, не прошедшего государственную регистрацию, запрещена, для проверки документов был остановлен указанный автомобиль под управлением водителя В.И.В.. При проверке было установлено, что на автомобиле установлен только передний транзитный номер, при этом задний транзитный номер отсутствовал. Кроме того транзитный номер был выдан В.И.В. в *** г., больше транзит не продлялся, т.е. В.И.В. два года управлял автомобилем с просроченными транзитными номерами, поскольку действие транзитного номера *** день. Так же было установлено, что страховой полис ОСАГО у В.И.В. тоже с просроченным сроком действия. В.И.В. не оспаривал фактов нарушения, с протоколами был согласен. В связи с чем он в протоколе зачеркнул слово»оспариваю», против чего В.И.В. не возражал. Считает, что ссылки на неправомерность их действий не состоятельными. Просит суд оставить их постановления без изменения, а жалобу В.И.В. без удовлетворения.

Судья, заслушав В.И.В.,инспектора Ч.А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба В.И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или *** суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом данный пункт ПДД РФ обязывает владельцев ТС зарегистрировать свои ТС или в течение срока действия регистрационного знака "Транзит", или *** суток после их приобретения, или таможенного оформления.

Как видно из пояснений инспектора Чалбышева, представленных материалов дела, В.И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КРФоАП, так как управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Автомобиль, управляемый В.И.В., имел только передний транзитный номер, задний транзитный номер на момент остановки автомобиля отсутствовал, что подтверждается не только пояснениями инспекторов, но и самим В.И.В. в жалобе и в судебном заседании. Кроме того транзитный номер был выдан В.И.В. в *** г., больше транзит не продлялся, т.е. В.И.В. два года управлял автомобилем с просроченными транзитными номерами, поскольку действие транзитного номера всего 21 день. По истечении указанного срока -*** дня после получения транзитного номера, В.И.В. обязан был решить вопрос о регистрации автомобиля в ОГИБДД. В.И.В. данное требование не выполнено,.

Так же В.И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КРФоАП, так как управлял транспортным средством, с просроченным страховым полисом ОСАГО.

В.И.В. имеет страховой полис ОСАГО, который на момент остановки автомобиля был просрочен, что подтверждается пояснениями В.И.В.,Ч..А.В., материалами дела. Следовательно, В.И.В. обязан был своевременно решить вопрос о продлении страхового полиса ОСАГО. В.И.В. данное требование не выполнено, поэтому его ссылка на то, что он не имеет отношения к данному административному правонарушению., несостоятельна.

Вина В.И.В. подтверждается протоколами об административных правонарушениях *** и *** от ***, которые подтверждают, что В.И.В. передвигался на автомобиле с просроченными транзитными номерами и с просроченным страховым полисом ОСАГО.. , В.И.В. не оспаривал содержание указанных протоколов, подписал их, материалами дела, пояснениями инспектора Ч.А.В.,

Ссылки В.И.В. на незаконность действий сотрудников ДПС, остановивших его ввиду отсутствие заднего транзитного номера, что по его мнению не влияет на безопасность дорожного движения, несостоятельны, поскольку согласно п. 1 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации. Управление незарегистрированным в установленном законом порядке транспортным средством не допускается. Таким образом у сотрудников ДПС имелись все основания для остановки автомобиля В.И.В..

. Также несостоятельна ссылка В.И.В. на то, что поскольку в протоколах о административных правонарушениях слово «Оспариваю» зачеркнуто не его рукой, это по его мнению является существенным нарушением и является основанием для признания протоколов неправомерными. Из пояснений инспектора ДПС Ч.А.В. следует, что В.И.В. при составлении протоколов о административном правонарушении не оспаривал их содержание, согласился с тем, что управлял автомобилем с просроченными транзитными номерами и просроченным страховым полисом, поэтому Чалбышев в протоколах зачеркнул слово»оспариваю», после чего протоколы были подписаны В.И.В.. Таким образом протоколы об административных правонарушениях в отношении В.И.В. ИТ.В. составлены в соответствии с требованиями Ко АП РФ.

Таким образом, все доводы жалобы В.И.В. в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, он был на законном основании подвергнут административному наказанию за нарушение требований ст. 12.1 ч. 1 КРФоАП и ст. 12.37 ч.1 КРФоАП. Инспекторами ДПС правильно были вынесены постановления о наложении на В.И.В. административного наказания в виде штрафа, в размере установленного санкцией данных статей. Оснований для отмены данных решений судья не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление *** и постановление *** инспекторов ДПС ОГИБДД г. Юрги Б.А.И. и Ч.А.В. от *** оставить без изменения, а жалобу В.И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: