Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу на постановление об административном правонарушении А.К.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от *** полицейского мобильного взвода в составе ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ю.» В.В.Ю. на А.К.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП было наложено административное наказание в виде штрафа, в размере *** рублей.

А.К.А. обвиняется в том, что ***, в *** часа *** минут, на ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид со следами падения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.

Защитником А.К.А.- Л.О.В., действующей на основании ордера, в связи с несогласием с данным решением командира отделения роты милиции ОВО при МОВД «Юргинский», принесена жалоба на протокол об административном правонарушении. Как в жалобе, так и при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании Л.О.В., пояснила, что они не могут признать данный протокол обоснованным и законным по следующим основаниям: *** А.К.А. не находился возле *** в состоянии алкогольного опьянения. Подписи в протоколе и объяснении выполнены не А.К.А.. Копию протокола он не получал, она была получена защитником только *** Просит суд восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление об административном правонарушении, применить другое наказание.

Полицейскй мобильного взвода в составе ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ю.» В.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ***. на *** им был задержан гр. А.К.А. в *** часа *** минут, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид со следами падения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственностье, в связи с чем А.К.А. был доставлен на стационарный пост охраны на ***, где в отношении А.К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Ко АП РФ. А.К.А. не отрицал состояние алкогольного опьянения, в связи с чем последнего не возили на медицинское освидетельствование, А.К.А. подписал протокол о административном правонарушении.

Свидетель М,А.Д. дал аналогичные пояснения.

Р.Г.М. пояснил, что по апросу суда он готовил документы на А.К.А., связывался с сотрудниками вневедомственной охраны, которые также составляли протоколы на А.К.А. по ст. 20.21 КоАП РФ, последние пояснили, что возили А.К.А. для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, освидетельствование подтвердило нахождение А.К.А. в состоянии алкогольного опьянения..

Судья, заслушав защитника Л.О.В., В.В.Ю., М,А.Д., Р.Г.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из пояснений защитника Л.О.В., представленных материалов, А.К.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП. В ходе судебного заседания установлено было, что А.К.А. ***, в *** часа *** минут, на ***, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид со следами падения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

В протоколе об административном правонарушении *** от *** стоит подпись А.К.А. и внесены данные двух понятых З.А.А. и К.А.Б.. Так же в материалах дела имеется рапорт В.В.Ю., объяснения как самого А.К.А., так и понятых. Подписи на данных документах идентичны, сомневаться в их подлинности нет оснований. Ссылки на несоответствие подписей А.К.А., являются несостоятельными.

Следовательно, А.К.А. был на законном основании подвергнут административному наказанию, за нарушение требований ст. 20.21 КРФоАП. Вместе с тем суд считает, что следует учесть то, что ранее А.К.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности.

Принимая во внимание, что копия протокола о административном правонарушении в отношении А.К.А. получена защитником Л.О.В. только ***., суд в соответствии со ст. 30.3 Ко РФ восстанавливает срок для обжалования протокола.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для обжалования протокола о привлечении к административной ответственности А.К.А..

Жалобу защитника А.К.А. - Л.О.В. на протокол об административном правонарушении полицейского мобильного взвода в составе ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ю.» В.В.Ю. от *** по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, протокол об административном правонарушении *** от ***- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: