Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Юрга ***

Судья Юргинского городского суда Чернышева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности от ***.,

У С Т А Н О В И Л.

Б.А.В. просит суд отменить как незаконное постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ю.» К.Р.А. от ***. *** о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 К о АП РФ и наложении административного штрафа в сумме *** рублей.

Доводы своей жалобы мотивирует следующим. Согласно указанного постановления *** он управлял транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого составило *** %, тем самым нарушил п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***. ***.

Совершение указанного административного правонарушения он не оспаривает. Однако инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ю.» К.Р.А., будучи уведомлен им о наличии у него, как у сотрудника Следственного комитета РФ, особого правового статуса, не принял во внимание его замечание о необходимости соблюдения требований ст.ст. 28, 232-236 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении своих служебных обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 232 Регламента следователи Следственного Комитета при прокуратуре РФ относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу о административном правонарушении и привлечении к административной ответственности. В соответствии со ст. 235 Административного регламента в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами дела незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры. В соответствии со ст. 45 ФЗ»О Следственном комитете РФ» за сотрудниками следственного комитета сохраняются меры социальной и правовой защиты, предусмотренные законодательством РФ для прокурорских работников органов прокуратуры РФ. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от ***. *** «Вопросы следственного комитета РФ» Следственный комитет РФ является правопреемником Следственного комитета при Прокуратуре РФ. Учитывая изложенное, считает, что сотрудники Следственного комитета РФ при исполнении возложенных государством обязанностей, обладают статусом с гарантированными государством мерами правовой защиты, одной из которых является особый порядок привлечения к административной ответственности. Таким образом привлечение его к административной ответственности не входит в компетенцию органов полиции.

В судебном заседании Б.А.В. поддержал доводы своей жалобы. Инспектор ДПС К.Р.А. возражал против удовлетворения жалобы Б.А.В.. Пояснил, что ***. в *** часов *** минут в районе *** им был остановлен автомобиль марки «Ф.П.» государственный номер *** под управлением Б.А.В. Причиной остановки автомобиля послужило нарушение водителем ПДД, а именно Б.А.В. при выполнении поворота не включил сигнал поворота. После остановки транспортного средства было также установлено, что в нарушение п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***. ***, Б.А.В. управлял автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого составило *** %. Он предложил Б.А.В. на месте устранить указанное нарушение, на что Б.А.В. ответил отказом, сославшись на низкую температуру воздуха. После чего им было вынесено в отношении Б.А.В. постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Б.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** руб. Б.А.В. в беседе с ним заявлял, что является следователем Следственного Комитета по Юргинскому гарнизону, предьявлял служебное удостоверение, пояснял, что на него распространяются меры социальной защиты, предусмотренные для сотрудников прокуратуры РФ. Однако он считает, что на Б.А.В., как следователя Следственного Комитета РФ, не распространяются меры социальной и правовой защиты, предусмотренные законодательством РФ для прокурорских работников органов прокуратуры РФ, следовательно Б.А.В. подлежит привлечению к административной ответственности в обычном, предусмотренном Ко АП РФ, порядке.

Суд, заслушав заявителя, инспектора ДПС К.Р.А., исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы Б.Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 28. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения , утвержденного приказом МВД РФ от *** N 185 (ред. от ***) действия сотрудников по исполнению административных процедур в отношении иностранных граждан, пользующихся иммунитетом, а также должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, осуществляются в порядке, изложенном в пунктах 227 - 236 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п.232 Административного регламента к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, относятся:

прокуроры и следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

Согласно ст. 45 Федерального закона от *** N 403-ФЗ (ред. от ***) "О Следственном комитете Российской Федерации")

за сотрудниками Следственного комитета до установления им надбавок и выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняются по их желанию ранее установленные доплаты, надбавки, другие выплаты, иные социальные гарантии, а также меры социальной и правовой защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ « Вопросы следственного комитета РФ»(в ред. Указа Президента РФ от *** N 38) Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

Согласно ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Судом установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ю.» К.Р.А. от ***. *** Б.А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 К о АП РФ, на Б.А.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме *** рублей. Согласно указанного постановления *** Б.А.В. управлял транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого составило *** %, тем самым нарушил п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***. ***.

Факт совершения указанного административного правонарушения Б.А.В. не оспаривает. Вместе с тем суд находит доводы Б.А.В. о том, что инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ю.» К.Р.А., уведомленным Б.А.В. о наличии у последнего, как у сотрудника Следственного комитета РФ, особого правового статуса, не принял во внимание требования ст.ст. 28, 232-236 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении своих служебных обязанностей, о особом порядке привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу о административном правонарушении и привлечении к административной ответственности., обоснованными.

Согласно обозренного в судебном заседании служебного удостоверения Следственного Комитета РФ *** Б.А.В., старший лейтенант юстиции, состоит в должности следователя-криминалиста ВСО СК России по Юргинскому гарнизону Центрального военного округа. Указанное удостоверение выдано ***., действительно по ***.

В соответствии с вышеприведенными нормативными актами указанный документ свидетельствует о том, что Б.А.В., как следователь-криминалист Следственного Комитета РФ пользуется социальными гарантиями, на него распространяются меры социальной и правовой защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации. Одной из таких социальных гарантий являются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Таким образом доводы инспектора ОГИБДД К.Р.А. о том, что Б.А.В. подлежит привлечению к административной ответственности в порядке, предусмотренном Ко АП РФ, т.к. на него ( Б.А.В.) не распространяются социальные гарантии, предоставленные сотрудникам прокуратуры РФ, суд находит несостоятельными.

Следовательно, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ю.» К.Р.А. от ***. *** о привлечении Б.А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 К о АП РФ и наложении административного штрафа в сумме *** рублей подлежит отмене как незаконное, а жалоба Б.А.В.- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 К о ПА РФ, суд

Р Е Ш И Л.

Жалобу Б.А.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ю.» К.Р.А. от ***. *** о привлечении Б.А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 К о АП РФ и наложении административного штрафа в сумме *** рублей удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ю.» К.Р.А. от ***. *** о привлечении Б.А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 К о АП РФ и наложении административного штрафа в сумме *** рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Председательствующий Чернышева Н.М.