№ 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Юрга ***.

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Ю.» Ч.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Юрги в отношении Д.И.А. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

*** в отношении Д.И.А. инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Ю.» Ч.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Д.И.А., управляя автомобилем Х. т/н *** *** в *** по п***, 14 *** совершил выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей шесть полос для движения, по три полосы в каждом направлении.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1г. Юрги от *** в отношении Д.И.А. административное дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС Ч.А.В. в суд подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи от ***, в которой он просит данное постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно: - свидетели гр. Ч.П.А. друг гр. Д.И.А. и гр. С.К.Т. гражданская жена гр. Д.И.А. являются заинтересованными в данном деле лицами; - свидетель С. при составлении на гр. Д.И.А. административного протокола указан не был; - свидетелями не было указано, что за автомобиль помешал гр. Д.И.А. совершить поворот, судом этот факт установлен не был;- водитель Д.И.А. при выезде с прилегающей территории был обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, если бы он это сделал, то ему не пришлось бы совершить выезд на встречную полосу движения.

Инспектор ДПС ГИБДД МОВД «Ю.» Ч.А.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал.

Заинтересованное лицо Д.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба инспектора ДПС Ч.А.В. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи от *** в отношении Д.И.А. административное дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Д.И.А. состава административного правонарушения.

В материалах дела имеется схема нарушения, на которой обозначено, что автомобиль Х. т/н *** пересекает двойную сплошную линию разметки. Но в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение водителя, аналогичное объяснению, данному им в мировом суде, о том, что он, выезжая с автостоянки, собирался повернуть на право- включил поворот, но увидел, что справа на него едет автомобиль. Во избежание столкновения ему пришлось совершить маневр налево, выехав на полосу встречного движения. Доводы привлекаемого к ответственности лица материалами дела не опровергнуты. Пояснения Д.И.А. последовательны и непротиворечивы. Показания свидетелей, которые они давали в судебном заседании *** в мировом суде также последовательны, не противоречат друг другу и подтверждают пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении слово «согласен» зачеркнуто. Вместо него написано слово «ознакомлен». Напротив данной надписи имеется подпись Д.И.А., что также свидетельствует о его несогласии со схемой места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка *** г. Юрги Кемеровской области от *** отношении Д.И.А. о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** в отношении Д.И.А. о прекращении дела об административном правонарушении отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, жалобу инспектора Ч.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья