Дело № 12-29-12

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2012 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Адрич В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления от 23 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги на гр-на Адарич, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адарич обвиняется в том, что 27 июля 2011 года, в 9 часов 40 минут на 3 км Куст №3 Ванкорского ПУ управлял автомобилем марки УРАЛ 42116, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Адарич В. в связи с несогласием с данным решением мирового судьи, принесена жалоба на постановление. Как в жалобе, так и в судебном заседании Адарич В. и его представитель Деринг В., не согласие с принятым решением мирового судьи мотивировали следующем: Адарич В. не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, повесток от мирового судьи она не получал, Адарич В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования понятых не было, Адарич В. подписал протоколы не заполненные инспектором, протоколы не читал, алкотестер для осмотра ему не представлялся, документов на прибьор инспектор не показывал, трубка в прибор уже была вставлена. Прибор был не заряжен, поэтому талон из прибора вышел с пустыми графами, в дальнейшем без Адарича заполнен был инспектором. В связи с нарушениями просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги - отменить, восстановить срок на подачу жалобы, так как копию постановления Адарич получил только 17 января 2012 года у мирового судьи.

Судья, заслушав Адарич В., его представителя Деринг В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Адарич В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 102128 от 27 июля 2011 года, что Адарич В. 27 июля 2011 года, в 9 часов 40 минут на 3 км Куст №3 Ванкорского ПУ, в Туруханском районе Красноярского края, управлял автомобилем марки УРАЛ 42116, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Адарич В., каких-либо заявлений о том, что он не был в алкогольном опьянении, что протоколы не были заполнены, а он их подписывает не заполненными, то есть пустые бланки, что не было понятых, что прибор был без документов и в неисправном состоянии, не заявлял. Следовательно, данные обстоятельства дают суду право сделать вывод о том, что с нарушением, указанном в протоколе, Адарич В., был согласен. О том, что Адарич В., в момент задержания, находился в состоянии опьянения, подтверждается и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется запись Адарич В., о согласии с результатами освидетельствования. В протоколе об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования, имеются анкетные данные понятых, имеются их подписи, то есть, у суда нет оснований подвергать сомнению правильность заполнения данных документов. Мировым судьей 15 сентября 2011 года было направлено заказное письмо Адарич, с судебной повесткой о явке в судебное заседание на 23 сентября 2011 года, Адарич уведомлялся о том, чтобы он получил повестку 16 сентября 2011 года и 20 сентября 2011 года, но за повесткой Адарич не явился. Мировым судьей было правильно принято решение о рассмотрении дела без участия Адарич, на основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года. Таким образом, все доводы жалобы Адарич В., в судебном заседании не подтвердились, а, следовательно, он был, на законном основании, подвергнут административному наказанию, за нарушение требований ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. Мировым судьей правильно было вынесено постановление о наложении на Адарич В., административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, что предуссмотрено санкцией указанной статьи. Оснований для отмены данного решения судья не находит. Сведений о том, что до 17 января 2012 года Адарич получил копию постановления от 23 сентября 2011 года нет, следовательно, подлежит удовлетворению ходатайство Адарич о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Адрич В.А. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Корчуганов А. К.