Дело № 12-27/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2012 года г. Юрга

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корчуганов А. К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по жалобе Шипицына А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Шипицын А.А. обратился в суд с жалобой на действия работника ОГИБДД г. Юрги о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2012 года, согласно которого он был, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 1 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Свои требования в жалобе Шипицын А.А. мотивировал тем, что 11 января 2012 года, по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем соответствующий протокол составлен не был в нарушение норм КоАП РФ и Приказа министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», т.к. сотруднику ДПС он сообщил о своем несогласии с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения. Постановление об административном правонарушении инспектором Сибергиным Е.А. вынесено необоснованно и незаконно, т.к. согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола, лицу, в отношении которого он составляется, должны быть разъяснены права, предоставлена возможность ознакомления с протоколом и написания объяснения, вручена копия протокола, должны быть указаны все свидетели. И только после совершения всех указанных действий, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, может вынести постановление по делу. В данном конкретном случае, при его не согласии с постановлением, инспектор Сибергин Е.А. не составил протокол об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Инспектором Сибергиным Е.А. не был полностью выполнен порядок привлечения его к административной ответственности, как того требуют нормы КоАП РФ. Кроме того, при более подробном ознакомлении с копией постановления об административном правонарушении он установил, что данное постановление рассмотрено 11.01.2012 года без указания времени его рассмотрения. Более того, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем он сделал отметку в постановлении. Помимо этого в постановлении не указано место или время совершения административного правонарушения. Все это дает основания полагать, что недостающие данные в копии моего постановления, инспектором Сибергиным Е.А. будут просто дописаны в оригинале, что подпадает под действие уголовного законодательства – фальсификация документа. Копия постановления изготовлена на специальной бумаге, и что записано в оригинале четко отображается в его копии. В графе «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание» зачеркнуто слово «оспариваю», при этом сотрудник ОГИБДД не разъяснил ему необходимость зачеркнуть ненужное слово. Данное слово он зачеркнул собственноручно. В связи с допущенными нарушениями требования ст. 28.2, 28.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, он просит суд постановление об административном правонарушении признать незаконным и отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России «Юргинский» на новое рассмотрение.

Шипицын А.А., его представитель Басалаев В.В., супруга Шипицына –Пащенко К.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ОГИБДД г. Юрги МО МВД России «Юргинский» Сибергин Е.А., в судебном заседании пояснил: 11 января 2012 года на ул. Московская, в 16 часу был остановлен автомобиль, под управлением Шипицына, так как было видно, что на заднем сиденье сидела женщина с ребенком, ребенок не был закреплен в специальном удерживающим кресле. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, было вынесено постановление о назначении наказания, при составлении постановления водитель произвел запись в постановлении, что ему не были разъяснены права. Он тогда разъяснил права, водитель расписался во всех графах, а так как на его предложение, в случае не согласия, составить протокол по делу об административном правонарушении, водитель сказал, что он согласен с постановлением и что у него мало времени, он торопится. Во время составления постановления женщина и ребенок ушли из машины, возможно по своим делам. Сидел ли еще кто-нибудь в машине он не может сказать, он видел только женщину с ребенком. Поверив, что водитель не будет обжаловать постановление, поэтому он не стал производить фотофиксацию нарушения.

Судья, выслушав Шипицына А.А., его представителя Басалаева В.В., свивдетеля Пащенко К., лицо, составившее постановление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как было установлено в ходе судебного заседания, что Шипицын А.А. обвиняется в том, что 11 января 2012 года в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством: легковым автомобилем ВАЗ 2109 госномер ***, на ул. Московская, 46 г. Юрги нарушила п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства.

11 января 2012 года в отношении Шипицына А.А. инспектором ДПС было вынесено постановление 42 МС101580, в связи с вышеуказанным административным правонарушением, и на основании ст. 12.23 ч. 1 КРФоАП Шипицын был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как видно из постановления, в графе о согласии Шипицыным А.А. с данным правонарушением, имеется запись о его согласии с выявленным правонарушением, а именно имеется зачеркивание фразы «Оспариваю». Однако, из жалобы Шипицына А.А. видно, что он был не согласен с постановлением, но инспектором ДПС протокол об административном правонарушении при этом не составлялся.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания без составления протокола, согласно которой «1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в суд не было представлено достаточных доказательств того, что Шипицын А.А. был согласен с налагаемым на него административным наказанием, а так же и с тем нарушением, в котором он обвиняется, то постановление от 11 января 2012 года 42 МС 101580 подлежит отмене, а административное дело подлежит прекращению, так как с 16 января 2012 года прошло более 2 месяцев, поэтому возвращать должностному лицу на новое рассмотрение в настоящее время не целесообразно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шипицына А.А. - удовлетворить.

Постановление 42 МС 101580 от 11 января 2012 года о наложении административного штрафа на Шипицына А.А. – отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Корчуганов А. К.