Дело № 12 - 147 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Юрга 15 июня 2012 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Лутова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

08 апреля 2012 года в отношении Лутова В.В. инспектором ИДПС ОВО ГИБДД МО МВД России "Юргинский" Мелковым О.О. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что 08 апреля 2012 года в 17,55 час. по ул.Загородная 2 г.Юрги водитель Лутов В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, после чего 08 апреля 2012 года в 18,25 час. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 12 мая 2012 года Лутов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему была назначена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Лутовым В.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, в совершении которого он был признан виновным, поскольку он был трезв, управлял автомобилем соседа, но при отсутствии водительского удостоверения, за что был подвернут административному штрафу, ему никто не предлагал пройти освидетельствования, наоборот он просил, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Лутов В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 08 апреля 2012 года в вечернее время он двигался в сторону дома в г.Юргу из пос.Зеледеево, где он был намерен купить комбикорм для домашнего хозяйства. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Лутова В.В. адвокат Иванов С.В. поддержал доводы жалобы, нахождение Лутова В.В. в состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями свидетелей. Он считает, что судья преждевременно вынес постановление, без учета всех объективно значимых обстоятельств дела.

Инспектор ДПС Сопотов А.А. в судебном заседании от 09 июня 2012 года пояснил, что он дежурил вместе с Мелковым О.О., который в настоящее время в отпуске. Они остановили автомобиль ВАЗ 2121, так как поступило сообщение о том, что мужчины в пьяном виде выехали с рыбалки. Лутов В.В. был за рулем в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не отрицал и отказался ехать на медицинское освидетельствование пояснив, что нет смысла итак видно, что он пьян, при этом хозяин автомобиля Мельников Б.К. спал в автомобиле. Они довезли мужчин до дома, так как они живут по соседству друг от друга.

Проверив представленные материалы, заслушав Лутова В.В., его защитника, инспектора ДПС Сопотова А.А., свидетелей, суд пришел к выводу, что жалоба Лутова В.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи от 12 мая 2012 года Лутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лутова В.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что у Лутова В.В. выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Лутов В.В. в графе пройти медицинское освидетельствование указал «отказываюсь» (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении, в котором Лутов В.В. расписался и его не оспорил (л.д. 5); рапортом инспектора Мелкова О.О. (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лутов В.В. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без указания каких-либо причин, в связи с чем мировой суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Лутова В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Лутова В.В. о том, что он был трезв, опровергаются показаниями инспектора ДПС Сопотова А.А., из которых следует, что у Лутова В.В. были очевидные признаки алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Мельникова Б.К., который не мог пояснить, кто и как перегонял его автомобиль, после его остановки, пояснив, что он не помнит. Его показания также опровергаются показаниями инспектора Сопова А.А., который показал, что Мельников Б.К. спал в автомобиле, а автомобиль на штраф.стоянку поставил он.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя и его защитника о том, что свидетель Сдобников А.Н. услышал, как мужчина говорил, чтобы его отвезли в больницу на кровь. Сдобников А.Н. не указал, что это говорил Лутова В.В.

Доводы Лутова В.В. и его защитника адвоката Иванова С.В. о заинтересованности инспектора ГИБДД в составлении протокола, объективно ничем не подтверждены.

Ссылка на отсутствие проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора не свидетельствует о нарушении порядка составления административного протокола, поскольку отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования возможен как при проведении освидетельствования на месте, так и в любой стадии при проведении медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 12 мая 2012 года об административном наказании Лутова В.В. было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги от 12 мая 2012 года об административном наказании Лутова В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лутова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: