Дело № 12 - 163 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Юрга 02 июля 2012 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Мурзинцева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

29 апреля 2012 года в отношении Мурзинцева П.А. инспектором ОБ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Брит А.И. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он 29 апреля 2012 года в 11,23 час. по *** управлял транспортным средством совершил выезд в нарушение требований дорожного знака на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 22 мая 2012 года Мурзинцев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Мурзинцевым П.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей нарушены процессуальные нормы, а именно ему не было разъяснено право на защиту, в связи с чем он не имел возможности воспользоваться услугами адвоката.

Мурзинцев П.А. был вызван в судебное заседание на 21 июня 2012 года. От его защитника Чулашова В.Р., действующего на основании доверенности от 15 мая 2012 года поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью Мурзинцев П.А.. Однако доказательств нахождения Мурзинцева П.А. на больничном, либо в стационаре, суду не представлено.

Мурзинцев П.А. был вызван повторно по телефону, указанному в жалобе, однако в назначенное время в суд не явился, ходатайств и уважительных причин неявки суду не представил.

Инспектор ДПС Брит А.И. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц и об отказе в удовлетворении жалобы Мурзинцева П.А..

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи от 22 мая 2012 года Мурзинцев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мурзинцева П.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, где Мурзинцев П.А. даны объяснения, что он обогнал автомобиль, потому что торопился к больному внуку (л.д. 3).

У суда не оснований ставить под сомнение фотофиксацию, просмотренную у мирового судьи. Суд полагает, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Кроме того, они подтверждаются рапортом инспектора Брит А.И.. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Мурзинцева П.А., что мировой судья нарушил его право на защиту, опровергаются материалами дела, поскольку на л.д. 8 имеется памятка с разъяснением прав Мурзинцеву П.А. от 22 мая 2012 года, что подтверждается его подписью. При этом Мурзинцева П.А. не заявляет ходатайства о том, что нуждается в защитнике.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 22 мая 2012 года об административном наказании Мурзинцева П.А. было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги от 22 мая 2012 года об административном наказании Мурзинцева П.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мурзинцева П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: