Дело № 12 - 153 / 12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Город Юрга 09 июля 2012 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Папояна К.А. Конькова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л : 05 апреля 2012 года в отношении Папоян К.А. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Дубина И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он 05 апреля 2012 года в 11,05 час. по ул.Машиностроителей 14 г.Юрги управлял транспортным средством совершил выезд в нарушение требований дорожного знака на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области от 14 мая 2012 года Папоян К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. Защитником Папояна К.А. Коньковым В.П. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, в совершении которого был признан виновным, поскольку выехал на полосу встречного движения в тот момент, когда впереди медленно идущий автобус неожиданно остановился. В судебном заседании Папоян К.А. и его защитник Коньков В.П., действующий по доверенности от 25 апреля 2012 года поддержал доводы, изложенные в жалобе, не отрицая, что 05 апреля 2012 года в 11,05 час. Папоян К.А. двигался по ул.Машиностроителей 14 г.Юрги за микроавтобусом с Томскими номерами, которой ехал с маленькой скоростью и неожиданно остановился, по всей видиммости, не зная куда двигаться дальше, в этот момент Папоян К.А. объехал данный автомобиль. Защитник Папояна К.А. адвокат Иванов С.В. просит переквалифицировать действия Папояна К.А. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку последний объехал препятствие. Инспектор ДПС Дубина И.Б. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Проверив представленные материалы, заслушав Папояна К.А., его защитника, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд. Постановлением мирового судьи от 14 мая 2012 года Папоян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Папояна К.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: видеофиксацией, при просмотре которой видно, что автомобиль под управлением Папояна К.А. начинает совершать обгон впереди двигающегося автомобиля. Данный автомобиль не останавливался и не притормаживал, как утверждает Папоян К.А. Суд полагает, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Кроме того, они подтверждаются рапортом инспектора Дубины И.Б.. Оснований не доверять данному рапорту у суда не имеется. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ссылка Папояна К.А. на то, что на видеофиксации виден момент остановки обгоняемого им автомобиля, не нашли своего подтверждения, поскольку на фотографиях усматривается обгон движущегося автомобиля. Доводы защитника о том, что обгоняемый автобус создал препятствия для движения Папояну К.А. объективно ничем не подтверждены. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области от 14 мая 2012 года об административном наказании Папояна К.А. было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги от 14 мая 2012 года об административном наказании Папояна К.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Папояна К.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: