Дело № 12 - 169 / 12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Город Юрга 16 июля 2012 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Гурдова А.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л : 29 апреля 2012 года в отношении Гурдова А.Я. инспектором ДПС ОВО ГИБДД МО МВД России «Юргинский» Качановым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он 29 апреля 2012 года в 16,30 час. по ул.Ленина 2В г.Юрги управлял транспортным средством совершил выезд в нарушение требований дорожного знака на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 22 мая 2012 года Гурдов А.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Гурдовым А.Я. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, в совершении которого был признан виновным, поскольку выехал на полосу встречного движения в том месте, где отсутствует прерывистая линия разметки. Было впечатления, что обгоняемый им автомобиль "ГАЗ" намерен совершить остановку возле магазина "Колосок" с целью остановки для разгрузки товара. В судебном заседании Гурдов А.Я. и его защитник Гурдова О.В., действующая по доверенности от 22 мая 2012 года поддержали доводы, изложенные в жалобе, не отрицая, что 29 апреля 2012 года в 16,30 час. Гурдов А.Я. двигался по ул.Ленина 2В г.Юрги за автомобилем "ГАЗ", которой ехал с маленькой скоростью, как будто был намерен разгружаться. Инспектор ДПС Качанов А.В. в судебном заседании от 16 июля 2012 года пояснил, что выезд Гурдова А.Я. на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, был очевиден. На указанном участке есть знак, позволяющий движение только для маршрутного транспорта, хорошо видна линия разметки, имелась видеофиксация, которая была передана мировому судье. Считает, что постановление мирового судьи обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц и об отказе в удовлетворении жалобы Гурдова А.Я.. В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд. Постановлением мирового судьи от 22 мая 2012 года Гурдов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гурдова А.Я. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Гурдов А.Я. признал факт правонарушения (л.д. 3). Согласно постановлению мирового судьи была просмотрена видеофиксация, ставить под сомнение которую у суда нет оснований. Суд полагает, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ссылка Гурдова А.Я., что на данном участке дороги имеется прерывистая линия разметки, опровергнута показаниями инспектора Качанова А.В.. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Доводы жалобы, что действия Гурдова А.Я. не могли стать причиной для ДТП, не представляли опасности для участников дорожного движения, не влияет на существо административного правонарушения, поскольку виновность Гурдова А.Я. в его совершении подтверждается другими вышеуказанными доказательствами. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги Кемеровской области от 22 мая 2012 года об административном наказании Гурдова А.Я. было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрги от 22 мая 2012 года об административном наказании Гурдова А.Я. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гурдова А.Я. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Т.В.Герасимова Копия верна судья