Дело № 12 - 185 / 12 Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении Город Юрга 16 июля 2012 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев протест прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении У с т а н о в и л : 30 мая 2012 года в отношении заместителя Главы Юргинского муниципального района - начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Новикова А.В. прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а именно за то, что обращение Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" (ВОСВОД) было рассмотрено с нарушением установленного законом тридцатидневного срока. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 14 июня 2012 года производство по делу было прекращено за отсутсвием в действиях Новикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры подан протест на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом право гражданина на обращение поставлено в зависимость от его гражданского статуса. В судебном заседании помощник прокурора Афонин А.В. поддержал доводы, изложенные в протесте, пояснив, что должностное лицо Новиков А.В. нарушил срок рассмотрения обращения юридического лица, установленный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Считает, что мировой судья неправомерно сослалась на то обстоятельство, что обращение было подано юридическим, а не физическим лицом, поскольку в настоящее время не существует альтернативной нормы права определяющей порядок и сроки рассмотрения обращения организаций. Кроме того, в данном случае от имени юридического лица обращался его представитель как гражданин РФ. Защитник Новикова А.В. Петровская Н.А., действующая по доверенности, не оспорила факт несвоевременного рассмотрения обращения организации ВОСВОД, однако просит освободить Новикова А.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Проверив представленные материалы, заслушав помощника прокурора Афонина А.В., Петровскую Н.А., суд пришел к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению частично. В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд. Постановлением мирового судьи от 14 июня 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59. КоАП РФ в отношении заместителя Главы Юргинского муниципального района - начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Новикова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определена сфера его применения, из которых видно, что законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления именно гражданином Российской Федерации. При этом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно ст. 4 Федерального закона обращение - это направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное предложение, заявление или жалоба гражданина, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Вместе с тем, к главе администрации Юргинского района поступило обращение юридического лица, в котором предлагалось в первую очередь ответить на вопросы, необходимые для деятельности данного юридического лица, т.е. юридическому лицу необходимо было получить информацию (л.д. 5). Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Новикова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Суд учитывает, что Новиков А.В. является заместителем Главы Юргинского муниципального района - начальником Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству. Согласно положению «Об Управлении по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района» Управление является органом администрации Юргинского муниципального района и входит в структуру администрации Юргинского муниципального района, обеспечивает реализацию политики в сфере жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района. Таким образом, Новиков А.В. был обязан дать ответ на требуемую информацию, которая касалась прав и обязанностей ВОСВОДа и являлась для данного юридического лица необходимой при осуществлении своей уставной деятельности. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, является неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. При этом согласно ч. 3 данной статьи организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Согласно п.3 ч.4 данной статьи не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну). В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации – это возможность ее получения и использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц. Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в нем используются в том числе такие основные понятия, как : - информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации; - пользователь информацией - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, реализующие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; - запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа. Из материалов дела видно, что 21 марта 2012 года в администрацию Юргинского муниципального района с обращением о предоставлении информации обратилась Кемеровская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасения на водах» (ВОСВОД). Данное обращение поступило в администрацию Юргинского муниципального района 23 марта 2012 года, в котором содержался вопрос о выделении финансовых средств и о деятельности органа местного самоуправления администрации Юргинского муниципального района (л.д. 5). Суд считает возможным расценить данное обращение как запрос. Согласно ч.6 ст.18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос. Таким образом, максимальный срок представления информации ВОСВОДу истек 23 апреля 2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях заместителя Главы Юргинского муниципального района - начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Новикова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.59 и ст. 5.39 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства – в том числе нарушение срока рассмотрения обращения, подлежат рассмотрению мировыми судьями. При этом статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Следовательно, переквалификация действий Новикова А.В. не ухудшает его положение. При вышеизложенных обстоятельствах действия заместителя Главы Юргинского муниципального района - начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Новикова А.В. подлежат переквалификации со ст. 5.59 на ст. 5.39 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, занятость общественно-полезным трудом, переквалифицируя действия должностного лица на ст. 5.39 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Новикову А.В. минимальное наказание. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 5.39, 5.59, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Протест прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры удовлетворить частично. Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги от 14 июня 2012 года о прекращении производства по административному делу о привлечении заместителя Главы Юргинского муниципального района - начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Новикова А.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Признать Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Назначить Новикова А.В. наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Т.В.Герасимова Копия верна судья