Дело № 12 - 177/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Юрга 27 июля 2012 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Тринца В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

12 мая 2012 года в отношении Тринца В.И. инспектором ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Старкиным М.П. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований дорожного знака 5.11 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он 12 мая 2012 года в 09.59 час. по ул. Ленина, 17 г.Юрги управлял транспортным средством Тойота Королла гос.номер У 791 ТЕ совершил обгон с выездом на полосу дороги встречного движения предназначенного для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги Кемеровской области от 05 июня 2012 года Тринц В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Тринцем В.И. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей нарушены процессуальные нормы, а именно судьей не дана правовая оценка тому факту, что при составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Ссылка в постановлении мирового судьи на рапорт сотрудника ГИБДД Старкина М.П. как на доказательство виновности является несостоятельной, т.к. из рапорта не усматривается факт совершения обгона в нарушении ПДД.

В судебном заседании Тринц В.И. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он двигался по улице Ленина, однако выехал напротив дома № 21, с прилегающей улицы, проехав между зданием ГИБДД по ул.Ленина 2 и организацией по ул.Ленина 2 «б», повернув направо. Он не оспаривает факт обгона автомобиля напротив дома № 17. Однако знака на выезде с "примыкающей дороги" не было, при этом сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствовала.

Защитник Тринца ВИ. Басалаев В.В., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы. При этом предоставил суду фото и видеоматериал, участка дороги, с которого выезжал Тринц В.И., где находился экипаж ГИБДД, а также участка дороги, по которому двигался Тринц В.И. до его остановки инспектором ГИБДД.

Инспектор ДПС Старкин М.П. в судебное заседание пояснил, что по траектории движения автомобиля и его скорости движения, он пришел к выводу, что Тринц В.И. ехал по улице Ленина прямо со стороны железнодорожного вокзала. Кроме того, при составлении протокола Тринц В.И. не оспорил того факта, что совершил обгон в зоне действия знака, пояснив, что не видел его, о чем дал письменные пояснения.

Проверив представленные материалы, заслушав Тринца В.И. и его защитника Басалаева В.В., суд пришел к выводу, что жалоба Тринца В.И. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Постановлением мирового судьи от 05 июня 2012 года Тринц В.И. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Доводы Тринца В.И. о том, что отсутствовал дорожный знак со стороны межквартального проезда на ул.Ленина не вызывают сомнение у суда поскольку подтверждаются видео и фотофиксацией, представленной Тринцем В.И. Отсутствие дорожной разметки на участке дороги в зоне действия дорожного знака 5.11 ПДД РФ по ул.Ленина на 12 мая 2012 года никем не оспорен и не вызывает сомнение у суда, поскольку подтверждается фотоматериалами.

Инспектор не отрицает, что автобусную остановку, расположенную с правой стороны по движению в город не видно с того места, где находился патрульный автомобиль. Из пояснений Тринца В.И. следует, что он выехал на ул.Ленина перед данной автобусной остановкой. Таким образом, он мог не видеть знака дорожного знак 5.11 ПДД РФ, находящегося до проезда перед данной автобусной остановкой.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, что Тринц В.И. ехал по ул.Ленина со стороны железнодорожного вокзала, где расположен дорожный знак п.511 ППД РФ суду не представлено. На фотофиксации фактически виден только факт обгона. Кроме того, доводы Тринца В.И. косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Трубенкова М.И., пояснившего, что от его дома можно выехать на ул.Ленина Тринц В.И. заезжал к нему утром и поехал в город, не возвращаясь к железнодорожному вокзалу.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тринца В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании представленных материалов, в том числе видеофиксацией.

В связи с чем, суд принимает решение об отмене постановления мирового судьи от 05 июня 2012 года, вынесенного в отношении Тринца В.И. и прекращении производства по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тринца В.И..

Прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна судья