Дело № 12 - 167 / 12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Город Юрга 26 июля 2012 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Пыркова Виктора Артемовича на постановление об административном правонарушении, У с т а н о в и л : Постановлением административной комиссии Юргинского городского округа от 24 мая 2012г. Пырков В.А. был подвергнут административному наказанию по ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.2 ст. 28 МПА №15 от 13.04.2007 «Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования «Юргинский городской округ», а именно за то, что 13 мая 2012г. оставил автомобиль марки Тоyota Corolla гос.номер А843НМ42 рус на детской площадке придомовой территории дома № 12 по ул.Фестивальная г.Юрги, что зафиксировано на фото в 19,04 час. Пырковым В.А. в суд подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить как необоснованное, он не был извещен о времени заседания административной комиссии, он не согласен с тем, что его автомобиль находился по указанному в постановлении адресу. Кроме того, просит учитывать, что постановление вынесено на Виктора Артемьевича, тогда как он Виктор Артемович. В судебном заседании Пырков В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что у него никто не брал объяснений, возле их дома нет специально отведенного места для размещения транспортных средств, не смотря на то, что жители неоднократно поднимали данный вопрос. Защитник Пыркова В.А. Василенко С.Н., действующий на основании доверенности от 25 июля 2012 года, поддержал доводы жалобы, считая, что недостаточно доказательств совершения именно Пырковым В.А. данного правонарушения, считает, что при составлении постановления допущены процессуальные нарушения. Заинтересованное лицо, секретарь административной комиссии, Слесаренко О.В., действующая по доверенности от 25 июля 2012 года в судебном заседании пояснила, что при проверки сообщения, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» 13 мая 2012 года, был выявлен ряд транспортных средств, находящихся на детской площадке возле дома № 12 по ул.Фестивальная г. Юрги, которые были сфотографированы. По запросу в ГИБДД по государственным номерам были установлены собственники транспортных средств, среди которых оказался Пырков Виктор Артемьевич. В связи с чем, в отношении него было вынесено постановление, для вынесения которого согласно нормам КоАП РФ извещения не требуется. Проверив представленные материалы, заслушав Пыркова В.А., защитника Василенко С.Н., представителя административной комиссии Слесаренко О.В., суд пришел к выводу, что жалоба Пыркова В.А. подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями п.4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Кемеровской области является нарушение размещения транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест. Вина Пыркова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД, согласно которому на детской площадке возле дома № 12 по ул.Фестивальная г.Юрги расположен ряд автомобилей, в том числе автомобиль с гос.номером А843НМ42 рус (л.д. 17); фотофиксацией, согласно которой 13 мая 2012 года в 07:04 РМ - т.е. в 19,04 местного времени был зафиксирован стоящим на газонном покрытии автомобиль марки Тоyota Corolla гос.номер А843НМ42 рус (л.д. 19); карточкой учета транспортных средств, согласно которой указанный автомобиль принадлежит Пыркову Виктору Артемьевичу (л.д. 20). Пыркова Виктор Артемович не оспорил тот факт, что автомобиль марки Тоyota Corolla гос.номер *** рус принадлежит ему. Таким образом, можно устранить ошибку, допущенную в постановлении, вынесенном на основании данных ГИБДД. Доводы жалобы о том, что Пырков В.А. не был вызван на комиссию, суд находит несостоятельными, поскольку извещение для составления постановления не предусмотрено нормами КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением средств фотосъемки, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из обжалуемого постановления от 24 мая 2012 года видно, что оно направлено Пыркову В.А. по почте 25 мая 2012 года (л.д. 6-7). Таким образом, административной комиссией Юргинского городского округа не было допущено нарушений при вынесении обжалуемого постановления. Ссылка на тот факт, что фотография не является доказательством, поскольку по ней нельзя определить точное место, несостоятельна, поскольку она подтверждается рапортом инспектора, ставить под сомнение который у суда нет оснований. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссией Юргинского городского округа от 24 мая 2012 года было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. Пырков В.А. законно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Кемеровской области. Вместе с тем, санкция ст.14 Закона Кемеровской области предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено. При этом установлено, что Пырков В.А. впервые привлекается к административной ответственности, является военным пенсионером, при этом продолжает заниматься общественно-полезным трудом, что характеризует его с положительной стороны. Однако наказание назначено Пыркову В.А. без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ. Суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Изменить постановление административной комиссии Юргинского городского округа от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Пыркова Виктора Артемьевича. Уточнить постановление в части отчества, указав Артемович. Назначить Пыркову Виктору Артемовичу наказание в виде предупреждения. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Т.В.Герасимова Копия верна судья