Дело № 12 - 189 / 12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Юрга 30 июля 2012 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

06 июня 2012 года в отношении УФС Межрайонного отдела судебных приставов г.Юрге и Юргинском районе (УФС МО СП) ведущим специалистом-экспертом территориального отдела г.Юрги, Юргинского района Суюсановой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение предписания № 61 от 20 мая 2011 года, которым был установлен срок до 03 мая 2012 года устранения выявленных нарушений СанПиН на рабочих местах в посещении по адресу г.Юрга, ул.Машиностроителей 35. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 14 июня 2012 года УФС МО СП было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.     

Законным представителем УФС МО СП подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как предписание не выполнено не по вине УФС МО СП, что является основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УФС МО СП Фещенко И.Н., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что для выполнения предписания УФС МО СП не были выделены денежные средства. При этом, по договору аренды помещения, в котором осуществляется деятельность УФС МО СП, они не вправе производить капитальный ремонт, тогда как выполнение мероприятий, указанных в предписании, возможно только при производстве капительного ремонта помещения.

Заинтересованное лицо Роспотребнадзора Дурнаева Н.В. пояснила, что в помещении УФС МО СП по ул.Машиностроителей 35 г.Юрги было выявлено, что рабочие места с ПЭВМ не оборудованы защитным заземлением, освещенность на рабочих местах не доведена до уровня ПДУ, что является нарушениями СанПиН. УФС МО СП был предоставлен значительный срок для устранения выявленных нарушений.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя УФС МО СП Фещенко И.Н., заинтересованное лицо Дурнаеву Н.В., суд пришел к выводу, что жалоба УФС МО СП не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи от 14 июня 2012 года УФС МО СП признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья правильно установил, что УФС МО СП в установленный срок до 03 мая 2012 года не выполнило предписание Роспотребнадзора – органа, осуществляющего государственный контроль за благополучием граждан, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения УФС МО СП данного правонарушения и его виновность подтверждается материалами дела: предписанием № 61 от 20 мая 2011 года, согласно которому установлен срок устранения выявленных нарушения до 03 мая 2012 года (л.д. 9); актом проверки от 06 июня 2012 года по факту выполнения вышеуказанного предписания, которым установлено, что выявленные нарушения не устранены (л.д. 4-5). Достоверность и допустимость данных доказательств не вызывают сомнение у суда

Доводы о том, что в действиях УФС МО СП отсутствует вина в совершении правонарушения, в том числе не от данного юридического лица зависит финансирование, объективно ничем не подтверждены. Суду не представлено доказательств того, что УФС МО СП решало вопрос о выделении денежных средств для выполнения мероприятий по предписанию.

Ссылка на то, что для выполнения предписания необходимо проводить капитальный ремонт занимаемого помещения, также ни чем не подтверждена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги Кемеровской области от 14 июня 2012 года об административном наказании УФС МО СП было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области оставить без изменения, жалобу УФС МО СП - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В.Герасимова

Копия верна судья